《谢尔曼反托拉斯法》的制定

对企业联合运动的反抗主要来自 3 个方面，即消费者、中小企业主和农工联盟运动。中小企业主抱怨垄断企业的不公平和非法的竞争方式削弱了他们的地位，并将他们中的许多人逐出了企业界；消费者则对企业联合运动带来的物价上涨产生了忿懑情绪。农民从“格兰其运动”时起就对铁路部门和其它工业部门的垄断极为反感。他们认为垄断不仅使农产品的价格降低，而且也使他们所需的工业品的价格上升。19 世纪 70 年代，中西部和西北部的 7

个州曾以“反垄断”等名称组织了第三党，并在 1884 年大选中提出了反垄断

党的总统候选人。格兰其运动退潮后，南部和西部各州农民又于 80 年代组织了比“格兰其”更具活力的农民联盟，其中一些州的农民联盟还与当时新建立的工人组织建立起联盟关系，形成了农工联盟。80 年代末，农民联盟或农工联盟控制了南部和西部的 8 个州，他们拥有 44 名国会众议员和一些国会参议员的席位，形成了一股强大的政治力量。1892 年组建的平民党便是在这个联盟的基础上成型的。农工联盟对托拉斯的看法从当时的一位历史学家 W.S. 摩根的叙述中可见一斑：“法律准许存在的垄断是由法律特许的，也应由法律来控制。托拉斯是反对合法贸易的一种阴谋。它反对人民的利益和公众的福利。它正在运用自己的影响使道德败坏，它与自由制度完全不合谐，对我们的自由构成了威胁。参加托拉斯是应受到严厉惩罚的一种罪恶。托拉斯不过是垄断的别名，垄断正在政府中行使着比人民所拥有的更大的权力。”① 农工联盟事实上成了美国反托拉斯行动的主流，该联盟以及广大消费者对托拉斯的反抗实际上代表了公众对企业联合运动的态度，而这种情绪无疑影响了舆论界。

1879 年，亨利·乔治出版了《进步与贫困》一书，提出解决垄断弊端的问题。1887 年，贝拉米在《回顾》一书中提出了由国家来管制垄断企业的方法。1894 年，亨利·劳埃德著《财富反对国家》一书，猛烈地抨击了标准石油公司。1902—1904 年，伊达·塔贝尔在《麦克卢尔》杂志上发表了揭露垄断企业黑幕活动的系列文章，标题为《标准石油公司史》，指责托拉斯的权力是基于“原始的特权”。托马斯·劳森在《人人》杂志上以《疯狂的金融》为题发表系列文章，揭露并谴责垄断资本家的腐败及其股票投机活动。查尔斯·拉塞尔在同一杂志上发表的系列文章《世界上最大的托拉斯》以及厄普顿·辛克莱的小说《弱肉强食》把肉类托拉斯损害国家利益以获取财富和垄断地位的非法行为公诸于众，贝克尔在《麦克卢尔》和《科利尔杂志》上的系列文章《审判铁路》揭发了铁路大王们的一系列违法行为。伯顿·亨德里克则在《人寿保险真相》等文章中攻击了保险公司一系列不道德的行为。②

反对企业联合运动的势力及社会舆论也迫使政界做出了反应。1872 年， 民主党和共和党都开始反对政府向铁路合营企业及垄断企业提供财政援助。到 1888 年，当时的 4 个主要政党（民主党、共和党、禁酒同盟和工会联合党） 都把反对托拉斯的内容写进了自己的政治纲领。到 1890 年，14 个州的宪法中载入了禁止垄断或限制贸易的条款。1900 年，在州宪法中明文规定反对垄断的州增加到 27 个，另有一些州则制定了反托拉斯的法律。然而各州的反托拉斯法律往往由于大垄断组织的跨州经营超出了州宪法和法律管辖的范围，

① Fainsod et al.，Government and the American Economy.P.439.

使得各州独立控制托拉斯的努力落空，人们只得求助联邦对托拉斯组织采取行动。1880 年，联邦众议院和纽约州参议院分别建立了各自的委员会对托拉斯和垄断问题进行调查，结果证实了人们普遍不满和感到担心的种种弊病的存在。1889 年，哈里逊总统敦促国会制定法律反对具有阴谋性质的托拉斯组织。①

国会在这一时期对反托拉斯问题并不重视。政界的许多人士需要企业界金钱的支持，他们并不想自毁财神，甚至也不愿意对支持自己的财神们做出限制。真主对由托拉斯兴起而造成美国工业领域竞争减弱感到担忧的，在国会中只是少数人，其中包括俄亥俄州的联邦参议员约翰·谢尔曼。此时他在联邦参议院已任职 25 年，曾任参院财政委员会主席 10 年之久。1877—1881 年在拉瑟福德·海斯总统任内担任财政部长，在麦金莱总统任内曾一度出任国务卿。也许正是由于他在财政、经济领域中的任职经历及经验，使得他对托拉斯可能给美国经济造成的损害有着比其他人更深刻的认识。他从 1888 年起，每年国会开会期间都提出反对垄断和贸易限制的立法草案。他认为， 在托拉斯威胁到美国民主和自由传统的时候，国会应该立法以保护“个人在反对联合起来的法人集团的财富和权力方面的权利”。谢尔曼指出，托拉斯的建立所造成的财富积累导致了权力的集中，从而威胁到自由、独立和个人行动的传统。这种集中起来的权力也以人们不希望看到的方式影响到了美国的社会特性。他警告说，如果听王现在企业垄断趋势发展，那么，美国人不久将面对“一个垄断了一切生产的托拉斯和一个决定一切生活必需品价格的主人”。①尽管谢尔曼大声疾呼，他在 1888 年和 1889 年提出的立法草案并未

使参议院作出反应。与此同时，众议院在 1889 年提出了 16 个各种各样的反托拉斯法案，却没有一个能够获得小组委员会的通过。

1890 年 3 月，谢尔曼第三次将他的反托拉斯立法草案提交参议院讨论。

在公众、特别是西部和南部各州农工联盟运动的压力之下，参议院经过 5 天

的辩论，在没有举行任何听证会的情况下，终于以 31 票对 28 票的微弱多数同意将此法案提交参院司法委员会审议。6 天后，参院司法委员会拿出了一项将谢尔曼的原议案修改得面目全非的新议案，在新议案中，谢尔曼原议案中的一些重要条款，如对农民和劳工组织根据该法令免于起诉的条款，均被删除，仅保留了过去不成文法中关于禁止垄断和贸易限制的原则，至于如何确定具体的企业联合究竟合法还是非法，则留给了法庭去判断。正因为如此， 谢尔曼本人曾认真地考虑过是否应投票反对这个以他的名字命名的所谓的反托拉斯法案。4 月，参议院以 52 票对 1 票的压倒多数通过了司法委员会提出

的这项新法案。众议院在经过两次会议讨论后，也以 242 票对 0 票一致通过

了这项法案。该法案于 1890 年 7 月 2 日经哈里逊总统签署，成为正式法律。谢尔曼本人最终还是投票支持了这项法律，他也承认，“要用法律语言在合法与非法的企业联合之间划出一条精确的分界线是很困难的，这只能留给法庭在每一个特定的案例中去确定。作为立法者，我们所能做的一切就是公布总的原则，我们相信法庭将运用这些原则，并贯彻这项法律的意图⋯⋯”① 由于这项法律是未经仔细调查和认真辩论就通过的，许多学者认为它不过是

① Faulkner，The Decline of Laissez Faire. P. 177；Fite ＆ Reese，AnEconomicHistoryof The United States. P.381.

① Blackford ＆ Kerr，Business Enteprisein AmericanHistory.P.223.

① Fainsod etal.，Covernent and the American Economy.P.448.

国会和政府应付农工联盟、消费者和中小企业主关于管制托拉斯的压倒一切的强烈呼声的产物。默尔·芬索德等人更明确地指出：“正是这个农工联盟运动，把第一批美国反托拉斯法律放入了法令文本，并把激情和有关的词汇注入了反托拉斯立法运动⋯⋯”②不过，作为美国国会通过的第一部禁止垄断和贸易限制的法律，《谢尔曼反托拉斯法》在确定美国经济活动的总规则、确认联邦政府拥有管制私人经济活动的广泛权力方面，仍然具有重要意义。

《谢尔曼反托拉斯法》全文共 8 项条款，但最重要的是前二款： “第一款以限制州际或对外贸易、商业为目的的一切合同、托拉斯及其

它形式的企业联合及阴谋，均属非法。签订任何此种合同，或从事任何此种联合或阴谋的任何人，根据法庭的裁决，将被判处 5 千美元以下罚金；或一年以下监禁；或两罚并处。

“第二款凡垄断、或企图垄断，或与他人联合或共谋垄断州际或对外贸易、商业中任何部分的任何人，将被认定犯有轻罪，根据法庭裁决，将被判处 5 千美元以下罚款；或一年以下监禁；或两罚并处。”①

此外，谢尔曼法规定了该法实施的地域范围（第三款）、联邦巡回法院根据衡平法原则复审有关案件的权力（第四、五款）、对违法财产的处置（第六款）、以及受害人可要求违法者偿还 3 倍于受损额的赔款的权利（第七款）。

② Fainsod et al.，Govermentand the AmericanEconomy.P.439.

① Dethloff，American Business History：Case Studies.P. 几