三、主体民族的形成

汉族是中国历史上的主体民族，这个提法对不对？我说对。为什么？因为汉族在全国各民族中，无论在哪个时期，都是人数最多、生产水平和文化水平最高的民族。在某些方面，汉族可能不如少数民族，少数民族超过了汉族。但总的讲，汉族水平是比较高的。还有一点非常重要，汉族在全国各民

族中，始终成为我们国家的稳定力量。没有这个民族不行。值得注意的是， 这个稳定力量，并不因为元代是蒙古贵族的统治、清代是满洲贵族的统治而有所削弱或受到排挤。元代和清代的统治，尽管是少数民族的贵族当权，但必须得到汉族地主阶级的拥护，没有汉族地主阶级的拥护，蒙古贵族、满洲贵族的统治也不可能稳定。这个看法，是符合历史实际的。中国历史几千年连续不断，在世界史上是少有的。这个功劳，汉族应居第一位。如果没有汉族，少数民族做不到这一点。当然，我们说汉族是主体民族，并不是说少数民族无关紧要，并不是说这个老大哥可以欺侮兄弟、压迫兄弟。绝不是这样。我们说尊重汉族的历史地位，这跟大汉族主义是两回事。汉族成为主体民族， 可能成为大汉族主义思想滋长因素之一；但不等于说，汉族作为主体民族就一定要产生大汉族主义。

主体民族的形成是个复杂的历史过程，我想对这个问题多说几句。

汉民族所以形成为中华民族的主体民族，原因很多。主要原因，我看有两个：一个是地理原因，一个是历史原因。在这里谈谈地理原因。在文化水平发展不高的时候，自然条件起的作用很大；发展程度越低，自然条件所起的作用就越大。直到今天，二十世纪八十年代了，自然条件还是在起作用。现在海湾两岸的国家为什么这么重要？伊朗是大国争夺的中心，好多年了， 不是最近几年才开始的，现在显得比过去更重要了。为什么？主要原因之一， 是黑金子石油出来了，它的地位就更重要了。科威特，面积很小，但它富得很，在沙漠里建设了现代化城市。为什么？就是因为有石油。要是没有石油， 那里的人们恐怕还在波斯湾里捞珍珠呢，那会这么富。因为有了石油，伊朗、科威特的面貌大大改变了，它们的现代化水平就提高得很快。这不就是地理条件在起一定的作用么？再看我国，黄河中、下游，长江中、下游，汉水流域，渭水流域，拿这些地方和西藏比比，怎么能比啊？当然，往前看，西藏资源很丰富，很有开发前途。但是在很远的古代，西藏与这些地方的自然条件差别很大。就是在今天，这个差别仍然是很大的。就是这个重要的原因， 使得汉族能够迅速发展起来。因为汉族在黄河中、下游流域和长江中、下游流域得到了最好的自然条件：土壤、气候、水利都比较好。多年来，我们不敢说地理条件的作用，不敢指出地理条件对历史发展的影响，怕被说成是地理环境决定论。其实，地理条件是很重要的。讲历史不讲地理条件，怎么行呢？比如唱戏，总要有个舞台吧。破破烂烂的舞台和现代化的舞台就是不一样嘛。黑格尔在《历史哲学》中讲得很清楚。他讲到在欧洲有个地中海，起了很大作用。这种看法很重要。我国的海跟地中海不一样。欧洲国家环绕地中海发展；我们则不一样，我们是大陆国家。这种差别，对历史发展是颇有影响的。黑格尔是以地中海作为欧洲民族的中心，说是看见这个海，就看见了人类的前途很遥远，于是鼓起了勇气。大陆的人呢，却一味在那里守老摊子。后来马克思也论述到自然条件的作用，说是热带地方不会出现资本主义。为什么？因为热带没有那个条件。再后来，斯大林又概括了这些理论。斯大林说，在历史发展过程中，地理条件不是决定的因素，但起重要作用。我们过去就是不敢说这句话，结果是“重要作用”被抹去了。这是不对的。我们中国疆域的形成，也跟地理条件有关：北边是沙漠，西边是大山，南边、东边是大海。中国这个地域，本身就是一个地理单位，总的形势如此。当然， 在一个地理单位里，中国在历史上变化很大，气候、土壤也有变化，这就形成各个地区的不平衡发展。不平衡发展，总的说也是好事，可以以有余去补

不足。但在科学不发展的情况下，甚至是在科学水平极其低下的情况下，有些地区确实占了便宜，有些地区就吃了亏。汉族成为主体民族，跟这个情况很有关系。一开始，汉族就有个优越条件，得天独厚的条件。随着历史的发展，汉族越来越发展了。今天我们看历史，必须看清这一点：汉族有得天独厚的条件，不是因为汉族比别的民族更聪明；不是“天赋独厚”，而是得天独厚。

还有一点，从历史上看，汉族不仅是一个主体民族，而且一向都为各少数民族所向往。在历史上，一个“朝贡”，一个“和亲”就是最好的证明。朝贡干什么？朝“天朝”嘛，因为“天朝”各方面都发展的好，少数民族要跟“天朝”学点东西，要拿回点东西。边疆地区好多当头头的，好多少数民族领袖，得到皇朝的封赠，封个什么爵位，认为是光荣的，是“天朝”看得起他，他们把这点看得十分重要。和亲，怎么样呢？过去一直把和亲看作是皇朝屈辱的事情。一个公主，不论是真公主还是假公主，嫁给边疆少数民族领袖，被认为是屈辱的事情。反之，内地的皇帝老爷掠夺少数民族的妇女， 却被看做是正常的、合情合理的。封建朝廷就是这个思想：给人家觉得丢人， 要人家的感到光荣。可是，少数民族并不一定这样看。一个少数民族领袖， 为什么要娶一个汉族姑娘？为什么把这看作是光荣的事？他认为汉族姑娘好，汉族姑娘嫁给他是他受到重视的表现。这类事情，历史上多的很，都是向往中原、钦慕汉族文化的反映。即便是民族间战争，也或多或少反映出这种向往中原的心情。匈奴人、突厥人、蒙古人，都往中原来，为什么？还是觉得中原好嘛。我们对于历史上的一些民族战争，不应当只做简单化的解释。

汉族是中华民族的主体民族，这个观点符合历史的发展；汉族成为主体民族，需要有各个民族各方面的支持，同时还要有一个优越的地理环境。

我想顺便谈谈民族英雄问题。民族英雄这个称号，可以说，还是不可以说？我看还是可以说，但要做认真的分析。民族英雄有两种。第一种是中国各民族共同的英雄。这是在反对封建主义、殖民主义和帝国主义的斗争中出现的民族英雄。这种英雄，我看应该大大的写。在近代史上，反对外来侵略、反对殖民主义、帝国主义侵略的民族英雄，我看可以写。这样的人也是很多的，还可以再发掘。第二种是本民族的英雄，即一个民族内部的英雄，这是在跟别的民族斗争中成长或在本民族内部斗争中出现的英雄。我看这些英雄也可以写。岳飞是不是民族英雄？对这个问题，争论很多。我看岳飞是个民族英雄。金对宋用兵，岳飞代表宋朝的利益，也代表了相当多的汉族人民的利益去抗金，立下了许多功劳，而他的死却不得其所。我看，对岳飞的这方面的事迹是可以肯定的。值得注意的是，并不是一讲民族团结，一讲民族友好，这些事情都不能说了。我看不是这样。人家欺侮我们，我们去抵抗，行不行呢？难道不抵抗反倒好吗？我看，去抵抗还是好的。至于因为肯定岳飞而把对方丑化了，这在戏剧、小说、说书等方面都有表现，那是属于另一个问题。一般地说，过去人们颂扬的民族英雄大多数可以写，但有的却不一定要写了。比如史可法，有人颂扬过他，认为他简直不得了。但是我看史可法不一定是民族英雄，史可法做了什么事情？他没做什么，又不会打仗，只是后来不屈而死。不屈，是不是就一定叫做民族英雄？象这样的人是否一定要作为民族英雄来写？我们过去讲民族英雄，常常是从道德标准出发的，而且往往一讲到民族英雄，总是在民族斗争中出现的，尤其是在斗争中牺牲的人。我看，是不是不要局限于这个方面，把范围放开一些不好吗？成吉思汗统一

了蒙古民族，我看，这是蒙古民族的民族英雄。许多少数民族人物，在各自的民族中立下很大的功劳，把本民族的历史推向前进，也应该看作是英雄， 并不是非要在抵抗什么后牺牲的才算是英雄。我们把民族英雄的含义放宽一些，意义就更大了。契丹族、蒙古族、满族，还有别的一些民族，都有这样的人物。这样的人物是不少的，是值得认真研究的。