二、马克思主义理论是历史研究的指南

任何研究，都要靠理论来指导，社会科学的研究更是这样。马克思曾说过，在社会领域的研究中，既不能用显微镜，也不能用化学反应剂，而必须用抽象力来代替二者。要具有这种抽象力就必须学习理论。即使在那些能够运用显微镜和化学反应剂的自然科学中，当着要进行分析和综合的时候，还是需要依靠理论，依靠哲学来帮助。轻视理论的经验主义者，在对自然和社会进行实质性的研究时，是不会做出任何创造性成绩来的。

历史研究从搜集资料开始到对历史现象的分析评价，都离不开一定理论的指导。不要任何理论指导的历史研究是不存在的。要搜集资料，就有搜集哪方面资料，根据什么观点和方法搜集资料的问题。至于分析、综合、整理历史资料，要去粗取精、去伪存真、由此及彼、由表及里的对历史资料进行概括、造成概念和理论系统，从现象到本质的揭露事物发展规律，总结历史经验、教训等等，无一不需要理论的指导。就拿整理古代历史资料来说，也不是什么单纯技术性工作。因为它的任务不仅是断句标点、版本校勘、辑补遗文，而且要加以注释说明，论其得失。这些都离不开整理者的思想观点。以注释而论，先秦诸子著作，几乎历代都有注本，汉、唐、宋、明、清，直至解放前都有各种不同注释，这些不同注本都表达了注释者的思想观点，都有其时代的特色。马克思主义史学工作者在整理、研究先秦诸子著作时，无疑要借助前人注本已经取得的考订、训诂等方面有用的成果，但是如果对注释者学术观点，对他们强加在史料整理上的论断，不用马克思主义观点加以分析批判，照搬前人结论，那就根本不可能对先秦诸子思想有正确的理解，更谈不上总结先秦思想发展规律。因此，问题不在于历史研究要不要理论指导，有没有理论指导，而关键在于是不是自觉地用科学的理论来武装自己。在历史研究中，有各种唯心史观的理论，它们不是对社会历史实际的正

确概括，而是对社会现象作颠倒的曲解。它们总是这样那样地用人们的思想动机来说明历史活动，而没有发现社会发展的规律性；总是把浮在历史上层的个别人物的活动当成历史的主要的内容，而没有看到历史的真正主人—— 人民群众的作用。因而，依靠唯心史观来指导的历史研究，在最好的情况下， 不过是搜集了片断的未加分析的历史资料，描述了历史过程的个别方面。而不能对历史发展的客观过程作出全面概括和科学说明，相反，它们更是有意无意地掩盖着历史真相，抗拒着对历史本质的揭露。

要科学地说明历史，必须依靠马克思列宁主义和毛泽东思想的指导。马克思主义经典作家对历史唯物主义理论的阐明，为历史科学奠定了坚实的理论基础，替历史科学研究开辟了新的广阔前景。历史唯物主义关于社会发展规律的学说，不仅提供了正确阐明历史现象的科学理论，同时也是解决未决历史问题的科学方法。各种学科研究的具体方法都是本部门学科的理论总结。理论和方法是统一的。在科学上总是依靠已经达到的一般理论成就来指导对新的具体事物研究，而新的具体事物研究的成果反过来又使一般原理更加丰富起来。有人认为：历史唯物主义最多不过是历史研究中的一种结论， 但决不是方法。照他们看来，以结论为方法是本末倒置，是不科学的。其实，

这不过是把理论和方法形而上学地割裂开来，违反认识论规律的主观论断， 结果将是取消历史唯物主义对历史研究的指导作用，为引进唯心史观敞开大门。资产阶级历史学家宣布反对用任何理论来指导历史研究，说什么“不需要对历史的目的和意义加以精确的描述”，鼓吹“历史不过是一桩接着一桩的讨厌事情”，用不着理论来进行分析和解释。这些说法虽然是打着不要任何理论的旗号，但他们忘记这种反对任何理论来指导历史研究的主张，本身就是一种理论，不过是一种骗人的虚伪的理论罢了。