□合同诈骗犯罪诸要素的认定

合同诈骗虽然情况复杂，形式多样，但万变不离其宗。只要把握诈骗的本质特征，以案件的客观事实为依据，是能够正确认定的。根据法律规定和司法实践，作为认定合同诈骗犯罪的事实依据，主要有下列几个方面：

履行合同的能力它是指履行合同约定的民事义务的能力。一般讲，合同的履行能力既包括客观的物质能力，即履行合同的生产能力、资金或货源，还包括主观的经营活动能力。因此，它具有可变性应作完整辩证的理解。它是认定合同诈骗的一个重要依据，但不是唯一的根据，必须结合案件的全部事实加以判定。实践中，它表现为四种不同的情况：

（1）订立合同时没有履行合同的能力，之后也不可能取得这种能力。而与人签订合同，蒙蔽对方，获取财物，应认定是合同诈骗；（2）当时不具备履行合同的能力，如没有资金、货源等。但事后经过努力，凭借主观上的经营活动能力、创造出履行合同的条件，并履行了合同，就不是欺骗行为；（3）当时有履行合同的能力，由于经营不善或其他客观原因，丧失了这种能力，导致合同无法履行。只要行为人主观上有履行合同的诚意，实施过履行合同的努力，即使不成功，也不是合同诈骗；（4）有履行合同的能力，但没有履行合同的诚意，只是把这种履行能力当作诱饵，骗取信任与之签订合同，从而占有财物，则是合同诈骗。

履行合同的行为合同诈骗通常表现为合同的不履行。因此，有无履行合同的行为，直接反映行为人履行合同约定义务的诚意，是认定合同诈骗的重要客观依据。一般说，凡有履行合同诚意的，在签订合同取得对方财物后，总是想方设法履行合同的义务，存在着客观的积极履行合同的行为。如果不存在履行合同的实际行动，而是财物到手就逃之夭夭，或者用于还债、挥霍等，任意处置，这显然不是出自经营获利的合同目的，是存心诈骗。但由于合同诈骗案情复杂，对合同履行行为同样不能脱离相关的事实而孤立认定。实践中，尤其应注意的是：

“拆东墙补西墙”的行为不是合同履行行为。合同以实现商品的等量交换为核心，它的履行首先是切实履行。在依合同获取财物后，不履行合同，迫于对方追讨，又与其他方签订合同骗取财物，用以充抵前一合同的债务。以后又用同样手法循环补缺，订立一连串的假合同。对此，就不能将后次合同的财物抵充前次合同债务当作履行合同的行为。行为人的真实意图是通过对多方财物逐次分别短期占有，实现对财物的长期占用，并以个别债务形式上的偿还掩盖整体和实质上的合同不履行，其行为既侵犯财产所有权，又破坏正常的经济秩序，应以合同诈骗论处。
部分履行的行为，应视不同的情况区别对待。实际存在的履行行为，必须是真实的履行合同义务的行动，而不是虚假的行为。合同诈骗也可能有某种履约行为。这一般有两种情况：一是行为人本来就没有履行合同的诚意，以履行部分义务为诱饵，骗取财物后即不履行合同的其余义务，其实质是为骗取大量财物的“钓鱼”手段，应认定为合同诈骗；二是行为人在订立合同时并无骗取财物的企图，之后确实履行了部分合同义务。但因主观认识错误或客观情况变化，无力继续履行合同。这时行为人主观产生了占有财物的目的，客观上实施了转移、隐瞒财物，拒不退还的行为，给对方造成重大经济损失。这种情况，就证实行为人已没有履行合同的诚意，对其非法占有他人

财物的行为，应认定为合同诈骗。但如果行为人在不能履行合同后主动退还财物，愿承担违约责任的，说明其原先的履行合同诚意并未改变，而应作合同纠纷处理。

财物的占用和偿还情况。按合同收取对方财物，是行为人承担义务的前提，也是切实履行合同的物质条件。因此，对财物的处置、使用和不履行合同后对财物的偿还情况，是判定合同诈骗的又一个重要客观依据。合同订立后，将对方交付的财物用于履行合同，或其他正当经营，但因某种原因不能履行合同，又愿承担违约责任的，是合同纠纷；虽不是用于合同履行，而是其他合法经营活动，只是短期占有，借本生息营利，愿意和能够归还，并未给对方造成经济损失的，也是合同纠纷，不宜以合同诈骗论定；如果用于其他经营，赚取利润，不履行合同义务，经催讨，有条件偿还而不偿还的，或是用以抵充经营亏损，偿还债务，或是大肆挥霍，造成无力归还事实等，给对方带来严重损失的，则足以证明行为人无履行合同的诚意，而有非法占有他人财物的故意，应认定为合同诈骗。其中用作非法经营的资本，即使牟利后归还了本息，也应认定为诈骗，非法活动构成犯罪的，应数罪并罚。