(二)题目

题目品藻，本来起于东汉。荀淑生前，就有“神君”之号。(后汉书卷九十二，荀淑传：淑对策讥刺贵幸，为大将军梁冀所忌，出补朗陵侯相，蒞事明理，称为神君。)其子八人，“俭绲靖焘汪爽肃专，并有名，时入谓之‘八龙’”(同上)，又周泽孙堆，并称“二穉”。(后汉书卷一百十九下儒林列传， 周泽宇穉都，勇敢直言，孙堪宇子穉，行类于泽，故京师号曰二穉。)贾彪兄弟三人，并称“三虎”。(后汉书卷九十七党锢列传，贾彪兄弟三人，并有高名，而彪最优。故天下称曰：“贾氏三虎，伟节最怒”)许劭兄弟，称为“二龙”。(世说赏誉，谢子微见许子将兄弟，曰：“平舆之渊，有二龙焉。”) 顺帝时诏遣八使巡行风俗，天下号曰“八俊”。(后汉书帝妃卷六，汉安元年秋八月丁卯，遣杜乔、周举、郭遵、冯羡、欒巴、张綱、周栩、刘班，等八人，分行州郡。)到桓灵之间，兴党锢大狱时，遂有“三君”，“八俊”，“八顧”，“八及”，“八厨”等称号，一时广泛流传(说已见上)。

这种称号，实为题目的滥觞。在魏晋之世，用此类称号来指目人物的风尚依然存在。例如邴原被目为“云中白鹤”，潘安仁与夏侯湛，并称“连璧”， 裴楷被称为“玉人”，刘庆孙等，称为“三才”，阮籍嵇康等，称为“竹林七贤”，夏侯支邓颲等四人，称“四聪”，诸葛诞等八人称“八达”。

“公孙度目邴原，所谓云中白鹤，非燕雀之綱，所能羁也。”(世说新语赏誉第八上)

“潘安仁夏侯湛并有美容，喜同行，时人谓之’速壁’。”(世说新语容止第十四)

“裴余公有◻容仪，脱冠冕，麤服乱头皆好，时人以为‘玉人’。” (同上)

“太传府有三才，刘庆孙长才，潘阳仲大才，裴景声清才。”(世说新语赏誉第八上)

“陈留阮籍，谯国嵇康，河内山涛，三人年皆相比，康年少亚之。预此契者，谯国刘伶，陈留阮咸，河内向秀，琅琊王戎。七人常集于竹林之下，肆意酣畅，故世谓‘竹林七贤)。”(世说新语任涎第二十三)

“是时当世俊士，散骑常侍夏侯玄，尚书诸葛诞邓颲之徒，共相题表，以玄颲四人为‘四聪’，诞备八人为‘八达’。”(三国志诸葛诞传注引世语)

这种称号的特点是：第一，称号本身就直指这人物，并不取什么譬况， “神君”就直指荀淑，“二穉”就直指周穉都孙子穉，“三虎”就直指贾彪兄弟三人，“三君八俊”就直指陈蕃李膺等人，称号与人物之间的关系是甲“等于”乙，而不是甲“犹之乎”乙。第二，这种称号是风谣蜕变出来的， 有些原来就是风谣，可说是风谣的简化形式。如“八龙三虎”，都是根据着风谣，从风谣中节取的。上文所举杨伯起之称“关西孔子”，戴子高之称“关中大豪”，实与荀淑之称“神君”，初无二致。所以，题目的最初形式，与称号有着密切关系，要严格地在其间予以区别是很困难的。

但是后来，题目却有了重大的发展。发展的颂向明显地表示着，从直指变为譬况，从具体的说明变为抽象的象征。在形式上，用“如”，“譬诸”， “若”，“似”等字，作为甲乙二者之间的关系桥梁，在内容上，所取以为

譬况者，大抵为禽乌草木山川器物。例如： “郭林宗至汝南，造袁奉高，车不停轨，鸞不辍轭。诣黄叔度，

乃弥日信宿。人问其故，林宗曰：‘叔度汪汪如万顷之波，澄之不清，扰之不濁，其器深广，难测量也’。注引泰别传曰：薛恭祖问之，泰曰：‘奉高之器，譬诸泛滥，虽清易挹也。’”(世说新语德行第一，按后汉书郭泰传赂同)

“客有问陈季方：‘足下家君太丘，有何功德，而荷天下重名？’季方曰：‘吾家君譬如桂树，生泰山之阿，上有万仞之高，下有不测之深，上为甘露所沾，下为洲泉所润。当斯之时，桂树焉知泰山之高，渊泉之深，不知有功德与无也’。”(同上)

“陈仲举尝叹曰：‘若周子居者，真治国之器，譬诸宝剑，则世之干将’。”(世说新语赏誉第八上)

“世目李元礼谡谡如劲松下风。”(同上)

这种方式的题目，到魏晋之际，发展得非常普通，而内容也愈益显得空灵缥缈，变成纯粹概念的游戏了：

“裴令公日夏侯太初，肃肃如入廊庙中，不脩敬而入自敬。一曰，加入宗庙，琅琅但见礼乐器。见锺士季，如观武库，但睹矛载。见传蘭硕，汪廧靡所不有。见山巨源，如登山临下，幽然深远。”(晋书三十六列传卷五，裴楷传与此略同，世说新语赏誊第八上)

“王戎目山巨源，如璞玉浑金，人皆钦其宝，莫知名其器。”(同

上)

“庚子嵩目和峤，森森如千丈松，虽磊砢有节目，施之大厦，

有 栋 梁 之 用 。 ”( 世 说 新 语 赏 誉 第 八 ) “至戎云：‘太尉神姿高徹，如瑶林瓊树，自然是风尘外物’。”

(同上)

“王太尉云：‘郭子玄语议如悬河瀉水，注而不竭’。”(同书赏誉第八下)

“王公目太尉，岩岩清峙，壁立千仞。”(同上) “王丞相云：‘刁玄亮之察察，戴若思之岩岩，卞望之之峰距’。”

(同上)

“世目周侯，嶷如断山。”(同上) “司马太传为二王目曰：‘孝伯亭亭直上，阿大罗罗清疏’。”

(同上)

题目所要称述譬况的对象，主要的是人物的品德，性格，才能，识度。例如： “李元礼尝叹荀淑锺皓，曰：‘苟君清识难尚，锺君至德可师’。”

(世说新语德行第一) “郭林宗见王允曰：‘王生一同千里，王佐才也’。”(后汉书

卷九十六王允传)

“谢子微⋯⋯见许子政弱冠之时，叹曰：‘若许子政者，有榦国之器，正色忠謇，则陈仲举之匹，伐恶退不肖，范孟博之风’。” (世说新语赏誉第八上)

“(郭泰)⋯⋯至京师，陈留人符融，旦而叹曰：‘高雅奇伟， 达见清理，行不苟合，言不夸毗，此异士也。’言之于河南尹李膺， 与相见，曰：‘吾见士多矣，未有如郭林宗者也。其聪识通朗，高

雅密博，今之华夏，鲜见其俦。’友而亲之。陈留人转卓，有知人之鉴，融见卓，以己言告之，曰：‘此太原士也。’他日，又以泰言告之，卓曰：‘四海内士也。吾将见之。’于是骤见泰，谓融曰： ‘此子神气冲和，言合规矩，高才妙识，罕见其伦。’⋯⋯(宋)子俊曰：‘⋯⋯吾尝与杜周甫论林宗之德也，清高明雅，英达瓖玮， 学阴渊深，妙有俊才。然其愷悌玄淡，格量高俊，含宏博恕，忠粹篇诚，非今之人，三代士也。汉元以来，未见其匹也’。”(世说新语赏鉴第八上，王戎目阮文业条，注引宋子俊语，甚简略可参看， 后汉纪卷二十三灵帝建宁二年纪)

“曹公少时见乔玄，玄谓曰：‘天下方乱，群雄虎争，■而理之，非君乎？然君实是乱世之英雄，治世之奸贼，恨吾老矣，不见君富贵，当以子孙相累。’注引孙盛杂语曰：太租尝问许子将：‘我何如人？’固周，然后子将答曰：‘治世之能臣，乱世之奸雄。’ 太祖大笑。”(世说新语识鉴第七)

所谓“王佐才”，“异士”，“太原士”，“四海内士”，“三代士”， “乱世英雄，治世奸贼”等，都指整个的人格，比较具体，容易理解。至于“清识”，“至德”，“聪敲高朗，高雅密博”，“清高明雅，英达瓖玮”， “愷悌玄淡，格量高俊，含宏博恕，忠粹篇诚”等语，都是分析了人格的内涵，而标指品德，性格，识度的，比较的抽象，意义不甚明确。然而魏晋以后的品题，却大都是后一种格式的，这大约就是所谓“简约玄淡，尔雅有韵” (明袁䦝世说新语序中需)，为后世所称颂的名士清淡了吧。然而这佯的名士清淡，却又被同书所载的王眉子所痛骂。王太尉问眉子：“汝叔名士，何从不相推重？”眉子曰：“何有名士，终日妄藉！”(世说新语轻诋第二十六)

“吏部郎阙，文帝问其人于锺会，会曰：‘裴楷清通，王戎简要，皆其选也。’于是用裴。”(又一条语同，而事略异，世说新语赏誉第八上)

“山公举阮咸为吏部郎，目曰：‘清真寡欲，万物不能移也’。” (世说新语赏誉第八)

“林下诸贤，各有◻才，子籍子浑，器量宏旷，康子绍，清远雅正；涛子简，疏通高素；咸子瞻，虚夷有远志；瞻弟孚，爽朗多所遗；秀子他悌，并令淑有清流。戎子万子，有大成之风，苗而不秀。唯伶子无闻。凡此诸子，唯瞻为冠，绍简亦见重当世。”(世歌新语赏鉴第八下)

“谢幼舆曰：‘友人王眉子清通简赐，嵇延祖弘雅劭长，董仲道卓荦有致度’。”(同上)

“时人欲题目高坐而未成，桓廷尉以问周侯，周侯曰：‘可谓卓朗。’桓公曰：‘精神渊箸’。”(同上)

“司马文王问武陔，陈玄伯(陈泰)何如其父司空(陈群)，陔曰： ‘通雅博畅，能以天下声教为己任者，不如也；明练简至，立功立事过之’。”(世说新语品藻第九)

然而，分析人格的内涵，标指真正的品德、性格、识度的，是一回事，但所用的抽象的题目字眼，又是一回事，这种人格的分裂，在抱朴子卷三十三汉过篇中，给我们保存了许多材料，比刘劭的人物论更近于历史实际了。今引在下面， 可以窥见当时题目的涯略是怎样：

“历览前载，逮乎近代，道微俗弊，莫剧汉末。⋯⋯柔媚老受崇饬之裕，方棱者蒙讪弃之患，养豺狠而歼■虞，殖枳棘而剪椒桂。于是做兀不检，丸转萍流者，谓之弘伟大量。苛碎峭嶮，怀螫挟毒者，谓之公正方直。合色警慧，有貌无心者，谓之机神朗徹，利口小辩，希指巧青者，谓之标领清妍。杂突萍鷽，骄矜轻悦者，谓之巍峨瑰桀。嗜酒好色，闒茸无凝者，谓之率任不矫。求取不廉，好夺无足者，谓之淹旷远节。蓬髪亵服，游集非类者，谓之通美汎爱。反经诡圣，顺非而博者，谓之庄老之容。嘲弄嗤妍，凌尚侮慢者， 调之萧豁雅韵。毁方投圆，面从响应者，谓之绝伦之秀。憑倚权豪， 推货履径者，谓之知变之奇。懒看文书，望空下名者，谓之业大志高。仰赖强亲，位过其才者，谓之四豪之匹。输货势门，以市名爵者，谓之轻财贵义。结党合誉，行与口违者，谓之以文会友。左道那术，假托鬼怪者，谓之通灵神人。卜占小数，诳饰祸福者，谓之知来之妙。■怒弄稍，一夫之勇者，谓之上将之元。合离道德，偶俗而言者，谓之英才硕儒。若夫体亮行高，神清量远，不谄笑以取悦，不曲言以负心，含霜履雪，义不苟合，据道推方，疑然不群， 风虽疾而枝不挠，身虽困而操不改，进则切碎正论，攻过箴阴，退则端诚杜私，知无不为者，谓之暗ɑ徒苦。夙兴夜寐，退食自公， 忧劳损益，毕力为政者，谓之小器俗吏。”

从这里可以看出人物评价的封建性的“公论”，其概念和实质原来是完全相反的。

题目的对象，有时关涉人的形容、仪表、举止，这在魏晋以后，尤其讲究。世说新语中，特列容止一篇，专门辑集这一方面的题目，数量很不少， 这是非常可注意的。贺昌群在所著魏晋清谈思想初论一书中，以为清谈思想之渊源，马融为一启蒙人物，又说：“汉末魏晋时代之史传，称当时人言论丰采之美者，以马融传为最早。”(见贺书页十四、十五)贺同志的这一指出， 相当有意义。但我们认为魏晋清谈的所谓“风度”，大抵是就那种纯粹形式上的秀朗◻逸的容止而言的。而这种容止之“美”，是和行为实践的“醜” 在一起的，从社会意义上讲来，是名门豪族在名教札俗和现实社会的生活发生矛盾以后，取以为精神替代品而象征身份性地主阶叙的高贵地位的形式标识，而在内容上是空虚的。

“魏明帝使后弟毛曾，与夏侯玄共坐，时人谓蒹葭倚玉树。”(世说新语容止第十四)

时人目夏侯太初朗朗如日月之人怀，李安国颓唐如玉山之将崩。”(同上)

“稀康身是七尺八寸，风姿特秀。见者嗼曰：‘萧萧肃肃，爽朗清举。’或曰：‘肃肃如松下风，高而徐引。’山公曰：‘嵇叔夜之为人也，岩岩若孤松之独立，傀俄若玉山之将崩’。”(同上) “潘安仁夏侯湛并有美容，喜同行，时人谓之连壁。”(同上)

“裴令公目王安丰，眼爛爛如岩下电。”(同上) “有人语王戎曰：‘嵇延祖卓卓如野鹤之在鶢群。’答曰：‘君

未见其父耳’。”(同上)

“裴令公有◻容仪，脱冠冕，麤服乱头皆好，时人以为王人。见者曰：‘见裴叔则如玉山上行，光映照人’。”(同上)

“骠骑王武子是卫玠之舅，◻爽有风姿，旦玠辄叹曰：‘珠玉在侧，觉我形穢’。”(同上)

“有人斋王太尉，遇安丰大将军丞相在坐，往别屋，见季胤平子。还语人曰：‘今日之行，触目见琳琅珠玉’。”(同上)

“王大将军称太尉处众人中，似珠玉在瓦石间。”(同上) “王右军见杜弘治，叹曰：‘面如凝脂，眼如点漆，此神仙中

人’。”(同上) “时人目王右军，飘如游云，矫若惊龙。”(同上)

“海西时，诸公每朝，朝堂犹暗，惟会稽王来，轩轩如朝霞举。” (同上)

“谢公云：‘见林公双眼，黯黯明黑’，孙兴公见林公，棱棱露其爽。”(同上)

“有人叹王恭形茂者云：‘濯濯如春月柳’。”(同上)

题目最奇巧的运用，是对多土山川宫阙的嗼赏。这是可以理解的，这是名门豪族的人物品题的扩大与延是。① 例证甚多，择举其一：

“桓征西治江陵城甚丽，会宾僚出江津望之，云：‘若能目此城者有赏。’顾长康时为客，在坐，日曰：‘遥望層城，丹霞如楼。’ 桓即赏以二婢。”(世说新话言语第二)

以上我们论述的范围，越出汉末，下侵魏晋，所举例证，也多用于魏晋回代的。但这是有理由的。第一，品题的风气，虽滥濫于汉代，而盛行则在魏晋时代，为穷源竟委计，我们需要这样做；第二，品题的风气，其作用与内容，涉及汉末的材料不太丰富，一些零碎的材料，虽足以表见端绪，仍觉不够，非由流衍以逆窥本源，不足以获得更圆融完足的比较。

汉末的人物品题，或说是人伦风鉴，其中重要人物是郭泰符融许劭等人， 特别是郭秦最负盛名，这已在第二节太学生的浮华交会中，有了较详细的说明，此处不再重复。但比郭泰更早，有知人之鉴的，似可以举出荀淑来。在世说新语德行第一李元礼叹荀淑锺皓条，李说：“荀君清识难尚”(后汉书淑本传语同)，注引先贤行状说，淑所拔韦褐牧之中，执案刀笔之吏，皆为英彦。后汉书本传载，“州里称其知人”，则所谓清识，实指风鉴而言。本传又说： “当世名贤李固李膺等皆谰宗之。⋯⋯卒，李膺时为尚书，自表师丧。”荀淑当时地位之重要，可以想见。