一般的和独一的在地理学不同方面之相对重要性

从上面的讨论中，统一体有限分片的研究或“部门研究”，显然远比地区几乎完全统一体的研究，或“区域研究”，具有更大的机会来发展一般概念和原理。这个事实可能错误地导致人们把一般研究和部门研究等同起来， 叉把个别事例研究和区域研究等同起来。由于部门的和区域的只具有程度上的差别，这种结论显然是错误的。不论从那一点上，人们都在从最初级统一体到最复杂统一体的连续体中工作，学者或多或少地同时关系到一般的和个别的成果。

在寻找最接近于真理的阐释中，地理学发展了部分统一体相互关联性的假设（例如从部门研究来衡量现象的地区共轭性），它们经过过程关联性研究的考验之后，可能作为一般原理而建立起来。于是它们可用作分析较复杂的地区统一体之手段。但是，当我们接近地区总体所包含的统一体最大限度

联性的一个方法》，美国地理工作者协会会刊，47 卷（1947 年），379—91 页；以及 H.h.麦克卡尔蒂、J.C.

胡克和 D.S.克努斯的《工业* 地理中组合的衡量》，爱渥华大学，1956 年，20—53 页。

② 指地理学。──译者

复杂性时，我们就牵涉到许多不能比较的相互关联性原理。通过特殊复合体发展的一般研究，或者通过少数性质相似地区的比较研究，我们提出可能的假设，但是对个别事例所包含的复杂性之描述，只能是一个单独研究的主题， 这是一般原理超过某一点之外所永远不能达到的。

不论研究什么程度的统一体——从部门的到区域的——学者应该从开始就想到他的主要目的是发展一般结论或是探讨个别事例。所选择的个别事例如果多少可以代表许多相似地区，对它们的研究就具有超出该研究地区范围的价值（1：452—56）。或者一位学者希望试验和表明特殊的区域分析方法， 为了那个目的，以按要素的特殊组合选择一个地区较为有利，而不管它在世界上的重要性。然而，如果最后目的只是对个别事例提供最大限度的知识， 准备化宝贵的研究时间和选择出版的地区，就要看该特殊地区在世界上无限数地区中的有利于人类或需要知道的程度。

地理学既然同时需要一般研究和个别事例研究———部分nomothetic，一部分 idiographic——企图衡量两个研究类型的相对份量就很少意义了。我们可以强调发展一般研究的需要，作为更高深的一般研究和个别事例研究的必要手段，但这并不削减后者作为达到地理学最终目的（即对我们所生活的世界之知识和了解）之基本方法的重要性。每一位学者都可按自己的兴趣对研究类型有所偏重，而不会与此处所表达的观点相冲突①。