地理学和其他领域的比较及关联

在这三个重叠的认识宇宙的探讨方法中，地理学显然并不是独一的。和天文学及地球物理学一起，它是地域科学之一个分支，犹如历史学、先人类历史学、古生物学等等之组成时间科学。这两群科学都与系统科学显著不同， 这在于它们分别研究空间或时间的分片，而不论具体内容是什么，系统科学则集中研究特殊项目的物体或现象，而不论它们的空间或时间。②

作为了解地理学性质的一个帮助，认识现实的这三个探讨方法之区分并不因我们找不到完全的和截然的差异而动摇。知识的组织并不需要干脆的分割（这将破坏现实的基本统一性），而是认识到一贯的、可驾驭的而相互叠置的分类。

因此，一个主要关心于某项特殊现象的特性和作用的系统科学，有必要研究它们和其他现象的相互关联性，而只偶然地关系到地方。在这个意义上，

① 这一段根据第五章的讨论，它代表对赫脱纳的阐述的一个补充，如果不是一个修正的话。

② 乔利 1942 年所描述的关于地理学与系统科学不同之处，完全与这里所表达的相符合（52：14）。他关于地理学和历史学的比较，亦同样相符合，他的用词并且与康德很相近似（52：103）。又可以提到福马斯关于地理学在科学中地位的理论探讨。他似乎独立于这里所提到的任何其他资料，而得到近似的结论，特别是关于历史学和地理学堪相匹敌的地位（61）。

当然每门科学必须应付相当复杂的现象，但经常只集中于它的特殊项目。作为一个系统科学学者的动物学者，可以研究动物界的历史或不同种属的地理分布；这种研究在系统科学和时间科学之间或在系统科学和空间科学之间占有过渡地位。

同样，历史学者不可能将他的研究局限于不包含显著地区差异的小地区。西欧的历史显示由于不同国家之差异而产生了显著的时间上差异。总之， 历史学者必须在或多或少程度上是地理的。反之，正如我们已看到的，由于“现在”的概念——或者任何其他时期——是抽象的，所有地理工作因而必须在或多或少程度上是历史的。两种研究的区别并不是一个分割，而只是目的和重点的不同［参考比较 68：1—3；52：102—17]。