一般概念和原理在地理学中的应用

地理学研究目的不论是企图理解个别地区的最大限度统一体或是一般地考虑世界各地区的部分统一体，我们对现象相互关联性之分析和解释都需要应用一般概念。所以，正如赫脱纳 50 多年以前所说的，地理学的科学进展依赖于一般概念的发展以及一般关联性原理的建立和应用〔11 ：6181 2 ： 223〕①。

阿克曼 1957 年向哈佛大学提出的一篇关于地理学基础研究的论文中，澄清了这个原理，在一个像是故意的低估中，他提到“普通性的接触经常是基础研究的特点”。我们可以用比较明确的形式来重述这个原理。基础研究的目的是提供“基石”，使进一步进展成为可能，个别地区研究在主要程度上是终极产物，不管它们本身是如何重大或需要，它们普通不提供其他地区研究的基础，只有在得以建立一般概念和普通原理的普遍性探豺中，我们才进行了基础研究〔96：17ff〕。

一般概念和关联性原理并不是科学的新发明。在我们的语言中，许多名词表述了一般概念，而一般人的思想中包含了并多现象之间的关联性理论。这对研究我们周围世界的明显事物之地理学特别来得正确。把这种思想提高到科学认识的水平，就需要建立一般概念，以最大程度的客观性和正确性加以应用，并以最大程度的肯定性来决定现象的相互关系。如果现象能全面地和正确地予以数量叙述，并能通过数学逻辑加以统计比较，两个目的就最好地完成了。

关于这些在不同程度上可以应用于所有科学领域的普遍原理，在地理学中，相互关系研究之统计方法的应用不可过分乐观。当然，统计方法早已应用在气候情况、作物和牲畜生产以及贸易的描述上，但是只要这种方法局限于各项现象而不应用于不同现象的相互关联性研究上，对地理学进展就一无用处。近 10 年以来，许多地理工作者着手解决将统计方法应用于相互关联性研究的问题，所产生的效果将很能提高地理工作的科学性。

这里并不是详细地评论或判断这些发展的地方，但可以对一个进展唤起特别注意。在大部分其他领域，统计方法可以满意地用于以时间为基础的线性量度上；在地理学，我们基本上探讨包括两个量度的地区变异，这种困难似可由“统计表面”（sta-tistica1surfaces）的概念以及特殊设计的使这种表面可用一根直线进行衡量的方法加以克服①。

① 这个结论在《地理学性质》一书中再三加以强调〔1：383—91、396、431、446f、458]，乔利表示了相似的看法〔52：52，57ff〕。

① 最近地理学中应用这种技术进行研究的参考书目，见于 A·H· 鲁宾森和 R.布鲁生的《数量描述地理分布关

在任何领域中新的和有价值的方法之引入，常会使有些热心人宣告说： 此后所有工作必须遵循这些方法，而任何不能用这些方法进行分析的工作都是不值得研究的。例如在社会学中的这种要求，导致了持久的并且常是尖刻的争论，对旁观者论，大部分似是不必要的。在一个领域中②，其研究现象范围可以从甘蓝到帝王，从雨量到宗教，如果断言所有值得研究的可以全面地和正确地用数量加以描述，或者反过来，任何能以数量描述的现象或地区变异性值得在地理学进行研究，这就显得荒唐了。

地理学中共轭性的统计研究，迄今至少限于统一体的第一阶段，即两个变数之间的相互关联性。我们已看到，当我们企图将多项因素的所有复杂关联性归纳成一个统一的科学法则系统时，一般方法就遇到巨大困难。然而地理学将尽一切可能不放弃它理解相互关联的地方复杂现象之目的，正如洪保德总结的：“即令全部目的是达不到的，问题的部分解决，向理解世界现象的努力，仍是所有研究最高的和不朽的目的”（14：68）。

为了这个目的，地理学必须尽可能发展和利用一般原理。当这个方法由于所研究的要素的复杂性而告失败时，仍可通过它在时间上发展的研究来决定它的组成分片——一般研究形式之一——我们就至少可找到若干孤立分片的组成能以业经建立的一般原理来解释。在其他事例中，我们可以比较几个在特定方面相似而在其他方面相异的地区情况，从而得到某种程度的了解—

—比较区域地理的方法（1：447f）。

甚至一个地区的研究，可提出某些假设以供其他地区应用。为了这个目的，特别有用的是一个在大部分要素上相当一致而在某些其他要素上具有显著变异的地区！在这里，现实已对许多变数加以控制，从而对少数在地区内强烈变异的变数之间的关联性，可以进行一种实验式的研究。

用这些技术，有经验的和富于想像力的学者，得以洞察所包含的关联性。这种洞察力与庄严地披上“科学法则”称呼的或然率之间，在程度上容有差别，在性质上初无二致。