概念与前述地理学问题之关联

在本书从前各章所讨论的地理学作为一个研究领域的特性，并不从这最后一章所简述的地理学在科学中地位的特殊概念演绎而来。它们是大部分地理学的悠久历史文献中所可迅速观察到的经验事实。在历史文献中，地理工作者对主题的这些特性曾相互争辩，而很少仰助于这个概念。但在地理学与一些科学领域对比之下，已有许多地理工作者看到了某些差异，因而感到不安。

对这些学者，可能亦只有对他们，赫脱纳的概念具有价值。

概念的接受并不是地理工作所必要的。但是，学者如果由于不能了解需要，不能接受经验证明对地理学为必要的特性，就会再三地企图改变主题， 使与他们对科学的看法相适应。这种企图的悠久历史表明了唯一的结果是：

① 康德的阐述，1775 年以来基本上作讲稿形式，1803 年首次在《康德的自然地理学》（林克版）发表，并在《地理学性质》一书加以翻译引用和校正（1：134f）。洪保德的阐述在 1793 年用拉丁文发表，并以同样形式包括在《宇宙》一书中（14：486f），后者己有关译本（105：100）。

① 一些作者根据《地理学性质》一书所提供的事实，总结说：赫脱纳在很大程度上依赖于以前学者的工作。塔森在提供更多资料时总结说：上述结论不超过推测的程度（3：52f）。我自己以后的研究，得到了相似的结论（105）。

那些想把一个方塞插入圆孔的人们，招致了个人的挫败和职业上的不愉快。因此，概念是具有价值的，如果它能对“为什么地理学是这样的”这个

问题提供一个合理的答案。对几个关于地理学性质问题的全面讨论中，曾注意到与多种其他知识领域的比较，在每个事例中包括了不同程度的相似性和差异性。如果这些在逻辑 上符合于概念所提出的分类系统，那些唯恐地理学性质有些毛 病的人们就不再需要和他们认为不对头的地方作斗争了。因为可以看到：地理学表现了那些逻辑上与一个在整个知识王国中占有特殊位置的主题相联系的特性。

这个概念所提出的假设解释了实验决定的地理学特性吗？为了表现这个，人们只要把本书的讨论次序颠倒过来。给定这个假设：地理学性质取决于它作为一个地域科学的地位，与一般地域科学一样，取决于研究的方法而不是研究对象的种类，并在地域科学之中，它按照对人类的重要性，研究相互关联因子所组成的、因地而异的地球表面；那么，人们将期望什么样的特性？

我们知道，这些对人类重要的因子在种类上是极其多样的，但在现实中于地球上每一个地方统一而为综合体；这迫使地理学比系统科学研究更复杂的统一体，因为它包括了后者所有的复杂体。我们知道这些不同因子不但在每一地方作不同程度的相互关联，其中许多因子还在世界上各地方之间相互关联。因此，由于我们不能够一下子研究所有内容，在大地区必须研究统一体有限分布的相互关联性——部门地理学；同时，为了理解地球每一部分的特性，必须研究小地区单位较复杂的统一体——区域地理学。最后，同任何科学一样，我们通过因素间一般概念和相互关联性法则的建立，企图达到知识的肯定性和普遍性。但是由于我们研究对象（地球表面的复杂世界）的齐多要素中包含了多种不能比较的因素，这个想望的方法①只能用于我们的发现之部分解释中。然而这个方法所不能解释的大部分事物，对地方之间地区变异性的了解和解释仍是必要的。所以我们被迫去衡量，并尽我们可能去解释一个数量异常巨大的独立事例。

如果假设符合了先决事实，这就比它的作者或任何它所提出的逻辑，更强有力地赢得了有效性。

① 指一般概念和相互关联性法则的建立。——译者