驳康有为论革命书

章炳麟

长素⑤足下：

读与南北美洲诸华商书，谓中国只可立宪，不能革命，援引今古，沥沥万言。呜呼长素，何乐而为是耶？热中於复辟以后之赐环，而先为是龃龉不了之语，以耸东胡群兽之听，冀万一可以解免。非致书商人，致书於满人也。夫以一时之富贵，冒万亿不题而不辞，舞词弄札，眩惑天下，使贱儒元恶为之则巳矣。尊称圣人，自谓教主，而犹为是妾言，在己则脂韦突梯，以佞满人已耳；而天下之受其蠱惑者，乃较诸出於贱儒元恶之口为尤甚。吾可无一言以是正之乎？

谨案长素大旨，不论种族异同，惟计情伪得失以立说。虽然民族主义，自太古原人之世，其根性固已潜在，远至今日，乃始发达，此生民之良知本能也。长素亦知种族之必不可破，於是依违迁就，以成其说，援引匈奴列传，以为上系淳维，出自禹后。夫满洲种族，是日东胡，西方谓之通古斯种，固与匈奴殊类。虽以匈奴言之，彼既大去华夏，永滞不毛，言语政教，饮食居虚，一切自异於域内，犹得谓之同种也耶？智果自别为辅氏⑥，管氏⑦变族为阴家①，名号不同，谱牒自异。况於戕虐祖国，职为寇讎，而犹传以兄弟急难之义，示以周亲林坿之恩，巨缪极戾，莫此为甚。近世种族之辨，以历史民族为界，不以天然民族为界。籍言天然，则禘袷海藻，享祧蝯蜼，六洲之氓，五色之种，谁非出於一本？而何必为是聒聒者耶！

长素又曰：“氐羌鲜卑等族，以至元魏所改九十六姓，大江以南，骆越闽广今皆与中夏相杂，恐无从检阅姓谱而攘除之。”不知骆越闽广皆归化汉人，而非陵制汉人者也。五胡、代北，始尝宰制中华，逮乎隋唐统一，汉族自主，则亦著土传籍，同为编氓，未尝自别一族，以与汉人相抗，是则同於醇化而已。日本定法，夙有蕃别；欧美近制，亦许归化。此皆以已族为主人，而使彼受吾统治，故一切可无异视。今彼满洲者，其为归化汉人乎？其为陵制汉人乎？堂子妖神，非郊丘之教；辫发璎珞，非弁冕之服；清书国语，非斯邈

①之文。徒以尊事孔子，奉行儒术，崇饰观听，斯乃不得巳而为之，而郎以

便其南面之术，愚民之计。若言同种，则非使满人为汉种，乃适使汉人为满种也。长素固言大同公理，非今日即可全行。然则今日固为民族主义之时代，而可溷殽满汉，以同薰莸於一器哉！时方据乱，而言太平，何自悖其三世之说也。

长素二说，自知非持之有故，言之成理，不得已，复援引春秋，谓其始外吴楚，终则等视。不悟荆扬二域，禹贡既列於九州，国土种类，素非异实，徒以王化陵夷，自守千里，远方隔阂，沦为要荒。而文化语言，无大殊绝，世本谱系，犹在史官，一日自通於上国，则自复其故名。岂满洲之可与共论者乎？

^{⑤ 康王，指南宋高宗赵构。}

^{⑥ 岳爷爷，指岳飞。}

^{⑦ 朱洪武，即明太祖朱元璋，年号洪武。}

^{① 原文如此。}

^{① 康有为，号长素。}

至谓衣服辫发，汉人巳化而同之，虽复改为宋明之服，反觉不安。抑不知此辫发胡服者，将强迫以成之耶？将安之若性也？禹入裸国，被发文身，墨子入楚，锦衣吹笙，非乐而为此也；强迫既久，习与性成，斯固不足以定是非者。吾闻洪杨②之世人皆蓄发，不及十年，而会左③之师摧陷洪氏，复从髡薙，是时朋侪相对，但觉纤首锐颠，形状噩异。然则蓄发之久，则以蓄发为安；辫发之久，则以辫发为安。向使满洲制服，涅齿以黛，穿鼻以金，刺体以龙，涂面以圣，恢诡殊形，有若魑魅，行之二百有六十年，而人亦安之，无所怪矣。不问其是非然否，而惟问其所安，则所谓祖宗成法不可轻变者，长素亦何以驳之乎？野蛮人有自去其板齿而反讥有齿者为犬类，长素之说，得无近於是耶？

种种缪戾，由其高官厚禄之性素巳养成，由是引犬羊为同种，奉豭尾为鸿宝。向之崇拜公羊，诵法繁露，以为一字一句，皆神圣不可侵犯者，令则并其所谓复九世之仇而亦议之。其言曰：“扬州十日之事，与白起坑赵，项羽坑秦无异。”岂不日秦赵之裔未有报白项之裔者，则满洲亦当同例也。岂知秦赵白项，本非殊种，一旦战胜而击坑之者，出於白项二人之指麾，非出於士卒全部之合意。若满洲者，固人人欲尽汉种而屠戮之，其非为豫酋④一人之志可知也。是故秦赵之仇白项，不过仇其一人，汉族之仇满洲，则当仇其全部。且今之握图籍、操政柄者，岂犹是白项之胤胄乎？三后之姓，降为舆台，宗支荒忽，莫可究诘，虽欲报复，乌从而报复之。至於满洲，则不必问其宗支，而全部自在也，不必稽其姓名，而政府自在也。此则枕戈剚刃之事，秦赵已不能施於白项，而汉族犹可施於满洲，章章明矣。明知其可报复，犹复饰为瘖聋，甘与同壤，受其豢养，供其驱使，宁使汉族无自立之日，而必为满洲谋其帝王万世，祈天永命之计，何长素之无人心一至於是也。

长素又曰：“所谓奴隶者，若波兰之属於俄，印度之属於英，南洋之属於荷，吕宋之属於西班牙，人民但供租税，绝无政权，是则不能不愤求自立耳。若国朝之制，满汉平等，汉人有才者，匹夫可以为宰相。自同治年来，沈李翁孙①迭相柄政，会左及李①倚为外相，恭醇②二邸，但拱手待成耳。即今除荣禄庆邸③外，何一非汉人为政？若夫政治不善，则全由汉唐宋明之舊，而非满洲特制也。然且举明世廷杖镇盗、大户加税、开矿之酷政而尽除之。圣祖立一条鞭法，纳丁於地，永复差徭，此唐虞至明之所无，大地万国所未有。他日移变，吾四万万人必有政权自由，可不待革命而得之也。”夫所谓奴隶者，岂徒以形式言耶？会左诸将，倚畀虽重，位在藩镇，蕞尔弹丸，未参内政。且福康安一破台湾，而遂有贝子郡王之赏；会左反噬洪氏，挈大圭九鼎以付满洲，爵不过通侯，位不过虚名之内阁。会氏在日，犹必谄事官文，始得保全首领。较其轻重，计其利害，岂可同日而道！近世军机首领，必在宗藩。夫大君无为而百度自治，为首领者亦以众员供其策使，彼恭醇二邸之

^{② 辅氏，姓，晋智果别族有辅氏。}

^{③ 管氏，姓，春秋齐管仲之后。}

^{④
阴，姓，通志氏族略“管夷吾七代孙修适楚，为阴大夫，因以为氏。”}

^{① 斯，指李斯；邈，指程邈。}

^{① 洪杨，指洪秀全杨秀清。}

^{② 曾左，指曾国藩左宗棠。}

^{③ 豫酋，指清太祖努尔哈赤之第十五子和硕豫通亲王多铎。}

仰成，而沈李翁孙之有事，乃适见此为奴隶，而彼为主人也。階位虽高，犹之阉宦仆竖而赐爵仪同者，彼固仰承风旨云尔，曷能独行其意哉？一条鞭法，名为永不加赋，而耗羡、平余犹在正供之外，徭役既免，民无哭声，而舟车工匠，遏事未尝获免。被既以南米供给驻防，亦知民志不怡，而不得不藉美名以媚悦之。玄烨弘历①数次南巡，强勒报效，数若恒沙。己居尧舜汤文之美名，而使佞幸小人间接以行其聚敛，其酷有甚於加税开矿者，观唐甄之潜书与袁枚之致黄庭桂书则可知矣！庄生②有云：“狙公赋芋，朝三暮四，众狙皆怒，朝四暮三，众狙皆悦。名实未亏，而喜怒为用。”此正满洲行政之实相也。况於廷杖虽除，诗案史祸较诸廷杖，毒螫百倍。康熙以来，名世之狱、嗣庭之狱、景祺之狱、周华之狱、中藻之狱、锡侯之狱③，务以摧折汉人，使之噤不发语。虽李绂孙嘉淦之无过，犹一切被赭贯木以挫辱之。至於近世，戊戌之变，长素所身受，而犹谓满洲政治为大地万国所未有，呜呼，斯诚大地万国所未有矣！李陵有言：“子为汉臣，安得不云尔乎！”

夫长素所以不认奴隶，力主立宪，以摧革命之萌芽者，彼固终日屈心忍志，以处奴隶之地者尔。欲言立宪，不得不以皇帝为圣明。举其诏旨有云， “一夫失职，自以为罪”者，而谓“亟亟欲开议院，使国民咸操选举之权，以公天下。其仁如天，至公如地，视天位如敝屐，然后可以言皇帝复辟，而宪政必无不行之虑。”则吾向者为正仇满论既驳之矣。蓋自乙未（光绪二十一年，1895 年）以后，彼圣主所长虑却顾坐席不煖者，独太后之废置我耳。殷忧内结，智计外发，知非变法，无以交通外人，得其欢心，非交通外人，得其欢心，无以挟持重势而排沮太后之权力。载湉④小醜，未辨菽麦，铤而走险，固不为满洲全部计。长素乘之，投间抵隙，其言获用，故戊戌百日之政，足以书於盘盂，勒於钟鼎，其迹则公，而其心则只以保吾权位也。曩令制度未定，太后夭殂，南面听治，知天下之莫予毒，则所谓新政者，亦任其迁延堕坏而已。非直堕坏，长素所谓拿破仑第三新为民主，力行利民，已而夜宴伏兵，擒议员百数及知名士千数尽置於狱者，又将见诸今日。何也？满汉两族，固莫能两大也。

今以满洲五百万人臨制汉族四万万人而有余者，独以腐败之成法，愚弄

之锢塞之耳。使汉人一日开通，则满人固不能晏处於城内，如奥之抚匈牙利，土之御东罗马也。人情谁不爱其种类，而怀其利禄。夫所谓圣明之主者，亦非远於人情者也，果能敝屐其黄屋，而弃捐所有以利汉人耶？藉日其出於至公，非有满汉畛域之见，然而新法犹不能行也。何者？满人虽顽钝无计，而其怵惕於汉人，知不可以重器假之，亦人人有是心矣。顽钝愈甚，团体愈结，五百万人同德戮力，如生番之有社寮。是故汉人无民权，而满洲有民权，且有贵族之权者也。虽无太后，而掣肘者什伯於太后：虽无荣禄，而掣肘者什伯於荣禄。今夫建立一政，登用一人，而肺腑暱近之地，群相讙◻，朋疑众难，杂沓而至，自非雄杰独断如俄之大彼得者，固弗能胜是也。共◻⑤四子，於尧皆葭亭姻娅也，靖言庸回，而尧亦不得不任用之。牛其所谓圣明之主者，

^{① 沈李翁孙，指沈桂芬李鸿藻翁同龢孙毓汶。}

^{② 李，指李鸿章。}

^{③ 恭醇二邸，指恭王奕诉和醇王奕劻。}

^{④ 庆邸，指庆亲王奕劻。}

^{⑤ 清圣祖，名玄烨，年号康熙；清高宗：名弘历，年号乾隆。}

其聪明文思果有以愈於尧耶？其雄杰独断果有以侪於俄之大彼得者耶？往者戊戌变政，去五寺三巡抚如拉枯，独驻防则不敢撤，彼圣主之力与满洲全部之力，杲孰优孰绌也？由是言之，被其为私，则不欲变法矣；彼其为公，则亦不能变法矣。长素徒以诏旨美谈，视为实事，以此诳耀天下。独不读刘知几载文之篇乎，谓魏晋以后，诏敕皆责成羣下，藻饰既工，事无不可，故“观其政命，则辛癸不如：读其诏诰，则勋华再出。”⑥此足以知戊戌行事之虚实矣。

且所谓立宪者，固将有上下两院，而下院议定之案，上院犹得以可否之。

今上院之法定议员，谁为之耶？其日皇族，则亲王贝子是巳；其曰贵族，即八家与内外蒙古是巳；其曰高僧，则卫藏①之达赖班禅是已。是数者，皆汉族之所无，而异种之所特有，是议权仍不在汉人也。所谓满汉平等者，必如奥匈二国并建政府，而统治於一皇，为双立君主制而后可。使东三省尚在，而满洲大长，得以兼统汉人，吾民犹勉自抑制以事之。今者，满洲故土既接夺於俄人，失地当诛，并不认为满洲君主，而何双立君主之有？夫戴此失地之天囚以为汉族之元首，是何异取罪人於囹圄而奉之为大君也。乃曰：“朋友之交，犹贵久要不忘，安有君臣之际，受人之知遇，因人之危难，中道变弃，乃反戈倒攻者。”诚如是，则载湉者固长素之私友而汉族之公仇也。况满洲全部之蠢如鹿豕者，而可以不革者哉！

虽然如右所言，大抵关於种类，而於情伪得失未暇论也。则将复陈斯旨，为吾汉族筹之可乎？长素以为“革命之惨，流血成河，死人如麻，而其事卒不可就”。然则立宪可不以兵刃得之耶？既知英奥德意诸国，数经民变，始得自由议政之权。民变者，其徒以口舌变乎？抑将以长戟劲弩飞丸发旝变也，近观日本立憲之始，虽徒以口舌成之，而攘夷覆幕之师在其前矣。使前日无此血战，则后之立宪亦不能成。故知流血成河，死人如麻，为立宪所无可幸免者。长素亦知其无可幸免，於是迁就其说以自文。谓：“以君权变法，则欧美之政术器艺可数年而尽举之。”夫如是，则固君权专制也，非立宪也。阔普通武之请立宪，天下尽笑其愚，岂有立宪而可上书奏请者？立宪可请，则革命亦可请乎？以一人之诏旨立宪，宪其所宪，非大地万国所谓宪也。

长素虽与载湉久处，然而人心之不相知，犹桎一体而他体不知其痛也。载湉亟言立宪，而长素信其必能立宪。然则今有一人执长素而告之曰，我当酿四大海水以为酒，长素亦信其必能酿四大海水以为酒乎？夫事之成否，不独视其志愿，亦视其才略何如。长素之皇帝圣仁英武如彼，而何以刚毅能挟盾力以尼新法，荣禄能造谣諑以耸人心，各督抚累经严旨皆观望而不办，甚至章京受戮，己亦幽废於瀛台也！君人者，善恶自专，其威大矣！虽以文母之抑制，佞人之讒嗾，而秦始皇之在位，能取太后、嫪毐、不韋②而踣复之。

^{⑥ 庄生，指战国时庄周。}

^{① 名世之狱，康熙五十年（1711
年），以戴名世南山集擅用明永历年号而兴大狱，嗣庭之狱，雍正四年}

（1726 年），以查嗣庭所出试题“维民所止”为欲取雍正之首，因而与大狱；景祺之狱，雍正三年（1725 年），以汪景祺西征随笔有譏讪康熙之词，而与大狱；周华之狱，乾隆三十二年（1767 年），齐周华以所著名山藏副本推崇吕留良，“不避朝讳御名”罪处死：中藻之狱，乾隆二十年（1755 年），以胡中藻所著坚磨生诗钞有“譏讪悖逆”语，而与文字之狱：锡侯亡狱，乾隆四十二年（1777 年），王锡侯以擅删康熙字典罪入狱。

^{② 载湉，清德宗之名，年号光绪。}

今载湉何以不能也？幽发之时，犹曰爪牙不具，乃至庚子（光绪二十六年， 1900 年）西幸，日在道涂，巳脱幽居之轭，尚不能转移俄顷，以一身逃窜於南方，与太后分地而处，其孱弱少用如此！是则仁柔寡断之主，汉献唐昭之俦耳！太史公①曰：“为人君父，而不知春秋之义者，必蒙首恶之名。” 是故志士之任天下者，本无实权，不得以成败论之，而皇帝则不得不以成败论之。何者？有实权而不能用，则不得窃皇帝之虚名也。夫一身乏不能保而欲其与天下共忧，督抚之不能制而欲其使万姓守法，庸有几乎？

事既无可奈何矣，其明效大验已众善於天下矣，长素则为之解日：“幽

居而不失位，西幸而不被弑，是有天命存焉。王者不死，可以为他日必能立宪之徵。”呜呼！王莽渐台之语曰：“天生德於予，汉兵其如予何？”今之载湉，何幸有长素以代为王莽也。必若图籙有徵，符命可信，则吾亦尝略读纬书矣。纬书尚繁中庸一篇，固为赞圣之颂，往时魏源宋翔凤辈，皆尝附之三统三世，谓可以前知未来，虽长素亦或竺信者也。然而中庸以“天命”始，以“上天之载，无声无臭”终。天命者，满洲建元之始也。上天之载者，载湉为满洲未造之亡君也。此则建夷②之运终於光绪，奴儿哈赤之祚尽於二百八十八年。语虽无稽，其彰明较著，不犹愈於长素之谈天命者乎？

要之，拨乱反正，不在天命之有无，而在人力之难易。今以革命比之立宪，革命犹易，立宪犹难。何者？立宪之毕，自上言之，则不独专恃一人之才略，而兼恃万姓之合意，自下言之，则不独享恃万姓之合意，而兼恃一人之才略；人我相待，所倚赖者为多。而革命则既有其合意矣，所不敢证明者，其才略耳。然则立宪有二难，而革命独有一难，均之难也，难易相较，则无宁取其少难而差易者矣。虽然，载湉一人之才略，则天下信其最绌矣。而谓为革命党中，必无有才略如华盛顿拿破仑者，吾所不敢必也。虽华盛顿拿破仑之微时，天下亦岂知有华盛顿拿破仑者？而长素徒以阿坤鸦度一蹶不振相校。今天下四万万人之材性，长素岂尝为其九品中正而一切检察差第之乎？藉曰，此魁梧绝特之彦，非中国今日所能有。尧舜固中国人矣，中国亦望有尧舜之主山而革命，使本种不亡已耳，何必望其极点如华盛顿拿破仑者乎！

长素以为：“中国今日之人心，公理未明，旧俗俱在，革命以后，必将日寻于戈，偷生不暇，何能变法救民，整顿内治”。夫公理未明、旧俗俱在之民，不可革命而独可立宪，此又何也？岂有立宪之世，一人独圣於上，而天下皆生番野蛮者哉！虽然，以此讥长素，则为反唇相稽，校轸无已。吾曰不可立宪，长素犹曰不可革命也。则应之曰：人心之智慧，自竞争而后发生，今日之民智，不必恃他事以开之，而但恃革命以开之。且勿举华拿二圣，而毕明末之李自成。李自成者，迫於饥寒，揭竿而起，固无革命观念，尚非今日广西会党之侪也。然自声势稍增而革命之念起，革命之念起而剿兵救民赈饥济因之事与。岂李自成生而有是志哉！竞争既久，知此事之不可已也。虽然，在李自成之世，则赈饥济因为不可巳。在今之世，则合众共和为不可已。是故以赈饥济困结人心者，事成之後或为枭雄；以合众共和结人心者，事成之後必为民主。民主之与，实由时势迫之，而亦由竞争以生此智慧者也。徵之今日，义和团初起时，惟言“扶清灭洋”；而景廷宾之师，则知“扫清灭洋”矣；今日广西会党，则知不必闲衅於西人，而先以扑灭满洲、剿除官吏

^{① 共，指共工，水官名；，指兜，尧臣。尧舜时，共工
兜与三苗及鲧称四凶。}

^{② 辛，商纣名，癸，夏桀名履癸；放勋，尧名；重华，舜名。}

为能事矣。唐才常初起时，深信英人，密约漏情，乃卒为其所卖：今日广西会党，则知己为主体而西人为客体矣。人心进化，孟晋不已。以名号言，以方略言，经一竞争，必有胜於前者。今之广西会党，其成败虽不可知，要之继此而起者，必视广西会党为尤胜，可豫言也。然则公理之未明，即以革命明之，旧俗之俱在，即以革命去之。革命非天雄大黄之猛剂，而实補瀉兼备之良药矣。

长素以为“今日之言革命者，或托外人运械，或请外国练军，或与外国立约，或向外国乞师，卒之堂堂大国，谁肯与乱党结盟，可取则取之耳”。吾以为今日革俞，不能不与外国委蛇，虽极委蛇，犹不能不使外人干涉。此固革命党所已知，而非革命党所未知也。日本之覆幕也，法人尝通情於大将军，欲为代平内乱，大将军之从之与否，此固非覆幕党所能豫知。然以人情自利言之，则从之为多数，而不从为少数，幸而不从，是亦覆幕党所不料也。而当其歃血举义之时，固未尝以其必从而少沮。今者人知恢复，略有萌芽，而长素何忍以逆料未中之言，沮其方新之气乎？呜呼！生二十世纪难，知种界难，新学发见难，直人心奋厉时难。前世圣哲，或不遇时，今我国民，幸睹精色，哀哀汉种，繫此刹那。谁无父母！谁无心肝！何其夭閼之不遗余力，幸同种之为奴隶，以必信其言之中也！且运械之事势不可无，而乞师之举不必果有。今者西方数省，外稍负海，而内有险阻之形势，可以利用外人而不为外人所干涉者，亦未尝无其地也。略得数道为之建立政府，百度维新，庶政具举，彼外人者，亦视势利所趨耳。未成，则欲取之；小成，则未有不认为与国者，而何必沾沾多虑为乎”

世有谈革命者，知大事之难举，而言割据自立。此固周於一隅，所谓井底之蛙不知东海者，而长素以印度成事戒之。虽然，吾固不主割据，犹有辩护割据之说在，则以割据犹贤於立宪也。夫印度背蒙古之奠卧尔朝，以成各省分立之势，卒为英人蚕食，此长素所引为成鉴者。然使莫卧尔朝不亡，遂能止英人之蚕食耶！当莫卧尔统一时，印度已归於异种矣。为蒙古所有与为英人所有，二者何异？使非各省分立，则前者为蒙古时代，后者为英吉利时代，而印度本种并无此数十年之国权。夫终古不能得国权，与暂得国权而复失之，其利害相越，岂不远哉？语曰：“不自由，无宁死！”然则暂有自由之一日，而明日白刎其喉犹所愿也，况绵延至於三四十年乎！且以印度情状比之中国，则固有绝异者。长素论印度亡国书，谓其文学工艺还过中国，历举书籍见闻以为证。不知热带之地，⋯⋯⋯⋯物易坏烂，故薄於所有观念。是故婆罗释迦之教，必见於印度而不见於异地。惟其无所有观念，而视万物为无常，不可执著故，此社会学家所证明，势无可遁者也。夫薄於所有观念，则国土之得丧，种族之盛衰，固未尝概然於胸中。当释迦出世时，印度诸国已为波斯属州。今观内典，徒举比邻诸王而未见波斯皇帝，若并不知己国之属於波斯者。厥有愤发其所能自树立者，独阿育王一家耳。近世各省分立之举，亦其出於偶尔，而非出於本怀。志既不坚，是故迁延数世，国以沦丧。夫欲自强其国种者，不恃文学工艺，而惟视所有之精神。中国之地势人情，少流散而多执著，其贤於印度远矣。自甲申（顺治元年，1644 年）沦陷，以至今日，愤愤於腥膻贱种者，何地蔑有？其志坚於印度，其成事亦必胜於印度，此宁待耆蔡而知乎！

若夫今日之汉人，判涣无羣，人自为私，独甚於汉唐宋明之季，是则然矣。抑谁致之而谁迫之耶？吾以为令人虽不尽以逐满为职志，或有其志而不

敢讼言於畴人，然其轻视鞑靼以为异种贱族者，此其种性根於二百年之遗传，是固至今未去者也。往者陈名夏钱谦益辈，以北面降虏，贵至阁部，而未尝建白一言有所补助，如魏徵之於大宗、范质之於艺祖者①。彼固曰异种贱族，非吾中夏神明之胄，所为立於其朝者，特曰冠貂蝉袭青紫而已，其存听之，其亡听之，昔曰为之驰驱效用，而有所补助于其一姓之永存者，非吾之志也。理学诸儒，如熊赐履魏象枢陆陇其未轼辈，时有献替，而其所因革，未有关於至计者。虽会胡左李之所为，亦曰建殊勋，博高爵耳，功成而后，於其政治之盛表，宗稷之安危，未尝有所筹画焉，是并拥护一姓而亦非其志也。其他朝士，入则弹劾权贵，出则搏击豪强，为难能可贵矣，次郎束身自好，优游卒岁，以自处于朝隐，而下之贪墨无艺性懦忘恥者，所在皆是。三者虽殊科，要其大者不知会计之盈绌，小者不知断狱之多寡，苟得凛禄以全吾室家妻子，是其普通之术矣。无他，本陈名夏钱谦益之心以为心者，固二百年而不变也。明之未世，五遭倾覆，一命之士，文学之儒，无不建义旅以抗仇敌者，下至贩夫乞子、儿童走卒，执志不屈而仰药剚刃以死者不可胜计也。今者北京之破，民则愿为外国之顺民，官则愿为外国之总办，食其俸禄，资其保护，尽顺天城之中，无不牵羊把茅甘为贰臣者；若其不事异姓，躬自引决，摺绅之士殆无一人焉。无他，亦曰异种贱族，非吾中夏神明之胄，所为立於其朝者，特曰冠貂蝉袭青紫而巳，其为满洲之主则听之，其为欧美之主则听之，本陈名夏钱谦益之心以为心者，亦二百年而不变也。然则满洲弗逐，而欲士之争自濯磨，民之敌忾效死，以期至乎独立不霸之域，此必不可得之数也。浸微浸衰，亦终为欧美之奴隶而已矣。非种不锄，良种不滋，败羣不除，善羣不殖。自非躬执大彗以扫除其故家汗俗，而望禹域之自完也，岂可得乎！ [以上录旧著正仇满论]

夫以种族异同明白如此，情伪得失彰较如彼，而长素犹偷言立宪而力排革命者，宁智不足、识不逮耶？吾观长素二十年中变易多矣：始孙文倡义於广州，长素尝造陈千秋林奎往密与通情，及建设保国会，亦言“保中国不保大清”，斯固志在革命者。未几瞑瞒於富贵利禄，而欲与素志调和，於是戊戌柄政始有变法之议。事败亡命，作衣带诏，立保皇会，以结人心。然庚子汉口之役，犹以藉遵皇权，密约唐才常等，卒为张之洞所发。当是时，素志尚在，未尽澌灭也。唐氏既亡，保皇会亦渐溃散，长素自知革命之不成，则又瞑瞒於富贵利禄。而今之得此，非若畴昔之易，於是宣布是书。其志岂果在保皇立宪耶？亦使满人闻之而曰：“长素同忠贞不贰，竭力致死以保我满洲者，而向之所传，籍遵皇权，保中国不保大清诸语，是皆人之所以诬长素者，而非长素故有是言也。”荣禄既死，那拉亦耄，载湉春秋方壮，他日复辟，必有其期。而满洲之新起柄政者，其势力权籍或不如荣禄诸奸，则工部主事可以起复，虽内阁军机之位亦可以觊觎矣。长素固云“穷达一节，不变塞焉。”蓋有之矣，我未之见也。

抑吾有为长素忧者，曏日革命之议，◻传於人间，至今未艾。陈千秋虽

死，孙文林奎尚在；唐才常虽死，张之洞尚在：保国会之微言不著竹帛，而入会诸公尚在。其足以证明长素之有志革命者，不可件举，虽满人之愚蒙，亦未必遽为长素欺也。呜呼，哀哉！南海圣人，多方善疗，而梧鼠之技，不

^{①
卫藏，西藏曹分四部：西为阿里；其东为藏，亦名喀齐；再东曰卫，又名中藏，最东为康，又名喀木，}

亦称前藏。清时巴塘以西屬卫，称前藏，又合藏及阿里称后藏。

过於五，亦有时而穷矣。满人既不可欺，富负既不可复，而反使炎黄遗胄受其蒙蔽而缓於自立之图。惜乎！己既自迷，又使他人沦陷，岂直二缶钟惑而已乎？此吾所以不得不为之辨也。

若长素能跃然祗海，奋厉朝气，内量资望，外審时势，以长素魁垒耆硕之誉闻於禹城，而弟子亦多言革命者，少一转移，不失为素王玄圣。后王有作，宣昭国光，则长素之象屹立於星雾，长素之书尊藏於石室，长素之迹葆覆於金塔，长素之器配崇於铜柱，抑亦可以尉薦矣。籍曰死权之念过於殉名，少安无躁以待新皇，虽长素巳槁项黄馘，卓茂之尊荣，许靖之优养，犹可无操左契而获之。以视名实俱丧，为天下笑者何如哉！书此，敬问起居。不具。章炳麟白。

——章氏丛书，太炎文錄初编，卷 2，页 29—44。