论支那立宪必先以革命

汪东①

方今不欲革命而主立宪论者，其苦心有二大端：曰，怵杀人流血之惨也，曰，惧列强之干预也。其第一义，仁人之言也，天下之善，孰有过於心此念而口此言者。虽然，譬之於医之治疾病，势有缓急，则疗之之汤药，亦因之而少异焉，而迥别焉。若夫诊急病而缓治之，此庸医之所以杀人也。中国之现象，毋乃类是。甲午（光绪二十年，1894 年）一创，庚子（光绪二十六年，1900 年）再仆，病非缓矣。命悬诸旦夕，而委之於命，自非至愚，谁其是此！则必思有以救之之道焉。其道维何？将舍革命无由。而革命与立宪，要非绝对的名词也。夫立宪为专制改良的政体，而革命者即所以求此政体之具也。求共和立宪以革命，求君主立宪亦以革命。[按立宪政体中，为别为君主立宪、共和立宪。今之后其立宪者，其目的果何如？为要求君主立宪乎，抑共和立宪乎？其界说甚不分明。此属於理论上之研究，而本论必专切时势而立言，此不多费。]问各国立宪政体，然孰非成之於革命者。彼夫英吉利之三岛，舆蕞尔弹丸之日本，世人艳之，谓为无血之革命。乃试一翻两国之立宪史，其杀人流血之数，殆不减於中国列朝一姓之鼎革，犹皆斑斑可考也。特其恐怖时期，为稍短促已耳。德相俾士麦之言曰：“所持以争存於世者，果何物欤？惟黑铁而已，赤血而已。”今也此一语几巳成为世界之公言，苟非是，则将无以争权利、捍生命也。国之於敌为战争，而下之对上即为革命，要其於争权利、捍生命之通则一而已，岂有他哉！

主立宪论者曰：“今之改革，权操诸下，而上竭其残暴之手段以压抑之，

下复出其相当之能力以反抗之，则杀人流血之暴祸於以成，革命是也。反而言之，改革之权操之於上，而下尽输其资产生命以为之陛楯，上复慨与以高爵厚禄以施之报酬，则杀人流血之暴祸於以销灭，立宪是已。中国而欲求更杀人流血之惨，则毋宁以其改革之权奉之於上；而所以持极端的革命论，谓必并满人而斥之者，为卜其必非真爱国者之论也。”呜呼！以若所言，何其陋也。种族之戚，在昔已然，而人类之学，至今日而益著，此不必为译者也。置二物而冶於一鑪，其能熔合无间者幾希矣。今乃必欲以种类不同，血系不属，文化殊绝之二族，而强混淆之，使之为一同等之事业，其声气之隔膜，已不待言。而况乎此种类不同，血系不属，文化殊绝之二族者，其階级悬殊，又复若云泥之迥判，柏猜相忌，已非一日於兹，於此而欲求一推诚布公之改革，岂可得乎？美之於英，为其母国，然而血战八载，必脱其羁绊而后已者，何也？诚以为奴而生，不若从容赴死。而鬼犹雄也。且与其暂息忿於一朝，而久归分崩，则曷昔及今鸣自由之钟、建独立之帜，传革命之檄，为吐气扬眉之举哉。或者其有以满人之同为黄种，遂以为不妨引而置之於同类之中乎？则白色人种，其相排相竞，以各卫其民族，而不能大和者，其文明将不我逮也。设可以区区之黄色，遂不见擯於异族之外，而若英美、若德法、若他之诸国，又安不可加以同为人类之名，终托言夫牺牲一国，以为世界大同之滥觞也哉！仲尼夷狄中国之言，固为种族界而发也。惟独不解夫今之志士之於其国人，既勃焉告之以敌此，又翻焉教之以毋敌彼，为诚何心耳！

今既由种种方面而观察之，若是乎满人者，必投之於荒服之外，而否则

^{① 此檄文即萍浏醴起义檄文。}

亦必以彼之处我者处彼，决毋容其拱手垂裳，高踞於吾人之上也。亦且非若是，而推诚公之改革，既已不可得也。推诚公之改革既已不可得，则其改革之权，势不得不操之於在下者之手也。改操①之权操诸在下，则上必极其残暴之手段以压抑之，而下必复出其相当之能力以反抗之者也。又时机相追，非行疾雷不及掩耳之革命，而势殆有所不及也。准是以谈，而犹断断於杀人流血之惨，怵焉不敢为，是何异见将溃之疽，而戒毋施刀圭；遇拂衣之火，而嘱毋毁墙壁也。语云：“小不忍，则乱大谋。”二者安择，是亦视其人之智愚贤不肖而已矣。

论者或曰：“斯固然矣，然眈眈狼虎，环伺於旁，一隙可乘，且将入室，则奈何？”曰：蚌鹬相争，渔父坐而获其利；两虎相搏，猎者一举收其成；甲乙之交涉起，常惧惹起第三者之干涉，是诚中国前途之隐忧，而足使倡言革命者灰心短气者也。然竊当默察列强之均势，似犹毋伤焉。今之建国号於天下者百数十，识其强者亦六七已耳。彼哥萨克之骑兵，岂非以猛挚闻於世者哉！而今也坚甲利兵，摧於方张之日本。夫俄之何以背前约，冒不韪，而不惮与东亚新兴之三岛，致乞灵於干戈？日之何以犯险艰，捐血肉，而不惮与世界莫匹之强俄，门孤注之一掷？使非有大欲存於其间，则微二国者之愚，必不出此，其理实至彰矣。投骨於地，众犬狺狺然争之，其究必至於相嗥相扑，而反置所争之骨於不顾，非不顾也，势相敌也。一起而攫之，一必起而挠之，毋宁两坐守之，而尚可以少息也。列强之於中国，何以異是！今兹之役，日之所以挠俄也，俄被创矣；虽然，犹未足以为俄病。俄人者，具有坚忍之特质，其举止常宏远而出於寻常人之意表。当法帝拿破仑第一全盛时代，纵横全欧，莫敢当其冲，蹂躏於铁骑之下者，不知凡几，虽森林产族之日耳曼，犹且辟易；乃大举伐俄。俄火其首都圣彼得堡而潜遁，拿破仑如获石田，饥寒交追，精锐殆尽，复遭逆击，遂如项羽之垓下，一蹶不可复振。彼其决谋划策，真非有嚅嚅然具径寸之目光者可想见也。今也受兹大挫，必亟亟谋恢复其国力。海师歼矣，而新舰队已成[见日本各报]；陆军败矣，而巨款不难坐集。使他日者，他人苟欲稍逞其野心，俄必挠之，如今日日人之挠俄，理固然也。若是则互相牵掣，而莫或敢先发焉耳。将德法乎，德法固夙抱侵略之策者，而英美又早窥瞷得之，以阴行其阻遏。例若此次日本以保障东方平和为辞，提议各国，首先得英美之赞助，而法德莫如之何，遂表同情也。夫英美岂有所爱於我哉，毋亦自为计而已。易地而处，亦若是已耳。徵诸庚子之变，当其时八国相并，以石压卵，岂畏不糜：顾乃计不及此，反兵而出者，何哉？我已言之矣，一起而攫之，一必走而挠之，无宁两坐守之，而尚可以少息也。抑吾以为及今之世，而欲求免瓜分之祸，舍革命其未由。何以言之？曰：彼列强之所以磨牙厉齿环瞰吾旁者，吾之不动如死，气息微细，有以启之也。一旦张耳目，振手足，虽不必其行动若壮夫，而彼觊觎之心，则固巳少息矣。欧族虽恃其威力，横行天下，然未有不挠折於如荼如潮之民气者。故神圣同盟之会，遇民气则颠；专制世界之魔，遇民气而窜。英之於脱兰斯哇，美之於菲力宾，大小相衡，悬若天地，犹必掷无量数之头颅，费经年之岁月，仅乃获之。爱尔兰之隶於英有年矣。英前皇维多利亚之诞，举国若狂，倾其热诚，以相欢庆；爱尔兰之民，服国丧，揭弔旗於国门，以志不忘覆国之惨。顾英人屏息而视，莫敢谁何，则以民气为之巳。况乎疆域之

^{①
原注：这是孙中山先生在日本东京民报创刊週年纪念会上的演说。}

广如中国，人民之秀如中国，虽奄然不振，而黄祸之论，犹日腾於彼族之口，使民气稍张，则骇而郤耳。观於巳往之海州事件，方今之排斥美货，可以知矣。大隈伯之言曰：“今日之清国不亡者几希，而上自皇帝疆抚，下逮新学少年，均不思永远之大计，惟以畏葸偷安为事。我苟不以威力逼压之，必不足以维持其独立。”呜呼，呜呼！外人苟不利於吾之有所改革耶，革命之与立宪均也。毋巳，则寂焉不动如今日，可以幸免矣。而如大限所言，寂焉不动如今日者，乃反所以召威力之逼压，何哉？若既云改革，是革命之与立宪犹均也。而必曰：“立宪！”必曰：“毋革命！革命即将速瓜分之祸！”谁则信之！

且亦知中国之削弱所以至於此者，其故何也？则以陈陈相因，积弊不扫，而会无一度之廓清也。日本户水宽人尝评吾国曰：“清人之治国如居室然，不於其未雨而绸缪之，及其敝坏已达极点，又不毁屋而重搆，而维弥缝补漏，跼蹐以处，疾风骤雨之来，则漂矣。”噫嘻！他人言之固如此其亲切而有味也哉。夫今日之中国，其敝壤固已达於极点，而毁屋，而重搆，轮奂一新，未尝无及焉，则革命之谓也。弥缝补漏，跼蹐以处，立宪之谓也。今世各国，其号称立宪，而未尽泯乎专制之性质者有之。自今以往，世界之程度愈高，则其政体之於民必愈便，百年千载，终不尽易立宪为共和不止。一度革命之后，而复有再度，非所愿也。况中国之立宪，又异於是。如吾向之所言，异族执政，求一开诚公之改革而终不可得者耶。是故不革命则其弊若是，而惴惴於革命将召瓜分之祸者，又与现势适相反。是其第一义既巳万不可逃，而其第二义亦若是乎杞人之忧也。

虽然吾言革命，吾於今之革命者，犹不能无疑焉。则其革命之宗旨、之手段，果何若也。吾尝见某氏著论，至崇拜张献忠，以为是我往者革命之堆。呜呼，悖矣！夫张献忠者，残忍酷害，几於非人，云烟高矗，手书七杀之碑，川谷成丹，野流万家之血，盖直以杀人为其毕生之事业者也，以杀人博其暂时之欢笑者也，世界之蟊贼而人道之公敌也。崇拜革命之英椎，而至於张献忠，则是萑苻剧盗，事刃他人之腹而不挠目者，举从而崇拜之可也耶？历朝鼎革之例，一夫倡议，百夫揭竿，挟篝火狐鸣之技，托真主王气之言，所谓抱帝王之思想而革命者，则始无拯民水火之心，中更扰攘思因时势以就功名。其不久败亡，民之福也：其大欲遂偿，人乃益困。是则无赖之横行耳，乌可以辱庄严宝贵之“革命”二字哉！夫革命云者，将以举凡从前之陋俗弊政，悉掀翻而摧拉之，非仅以杀人流血为能事也。抑革命云者，虽属於破坏的名词，而一方破坏，一方必相继以建设。使仅有破坏而无建设，则言王侯将相，骈首就戮之後，犹不得为革命也。他日革命之结果若何，一视於今之仁人志士之造因若何。庄周曰：“作始也简，其将毕也必巨，可胜惧哉。”是以斗之流俗，闻革命而骇者，不知革命者也。而一二狂赦躁进之士，谈革命而色舞者，亦不知革命者也。不知革命而骇革命，犹属夫人之情，乃若不知革命而言革命，罪其容於诛乎。

天下事无中立也，不进则退。退者，非必郤步之谓。竞走於一场，捷足者为胜，彼不胜者，印谓之退步巳。而况乎逗遛中路，观望徘徊，以白召劣败之讥者耶！求其进步，惟动力而已。动力速者，其进也随之而速，动力弛者，其进也亦随之而少弛，理使然也。然而因循也者，为物质之公性，如机器然，压之则动，否即永静以终世。人类之压动力何？革命是已。虽然，革命者，静与动相递邅之时代也，假之以为过渡者也。既动之后，即不欲其复

静，是在司其机者首得其人矣！法国之革命，迫动力也，至於今未尝稍静，故不闻有再度之革命。美国之独立，追动力也，至於今未尝稍静，故不闻有第二之独立。英国之骚乱，日本之维新，迫动力也，至於今未尝稍静，故不闻有续起之骚乱与重唱之维新。盖一物之动，必需压力，则必其静之已久者矣。一度以压力动之而复静，而复以压力动之，故器劳而易敝。返观中国之革命，何其烦也。上溯汤武，下迄洪杨，或巳成，或未成，如水泡之前灭后兴，续续无已，几以革命为日夕餐饭事，民气不已调乎！而至於今犹必有革命之倡言，何以故？则以所谓司其机者，不得其人故。今也革命之役，未役也，必求其已动而不复静，一度压力之後，而毋需有第二次之压力也。猗欤休哉！进步复进步，吾安知其极。

——民报，第二号（1906 年 5 月 8 日），页 1—10。