各轨与各性别的期望益处

在实验的第一年后，中轨儿童出现了最受益于教师的有利期望的倾向，但在统计上并不显著。在实验的第二年后，这种倾向更加明显，在总体 IQ 与推理 IQ 上有了统计上的显著意义，并且在言语 IQ 上也接近于具有显著的统计意义。②在理论和心理测量的基础上，我们可能期望慢轨儿童从教师的有利期望中获益最多。但正如我们已经看到的，获益最多的是较一般的儿童，而且在他们升入更高年级就读于一位对他们的智力发展没有特殊期望的教师后获益尤多（表 9－7）。

早在一年前，在基础实验结束时，女孩就在总体 IQ 上表现出稍大的期望益处。一年后的现在，情况仍然是这样，见表 9－8（读者可以对表 9－8 与表 7－5 进行比较）。在实验的第一年后，总体 IQ 的结果掩盖了耐人寻味的事实：在推理 IQ 上女孩从有利期望中获益较多，而在言语 IQ 上男孩获益较多。现在，在追踪测验后，出现了相同的

表 9 － 7 三轨中实验组与控制组两年后

在三种 IQ 分数上的平均增量

轨	控制组	实验组	期望益处
	N	增量	N	增量	IQ 分	单尾P ＜ 0.10
总体 IQ
快	72	＋ 7.5	20	＋ 4.7	－ 2.8
中	60	＋ 3.8	12	＋ 13.4	＋ 9.6	0.02
慢	64	＋ 2.2	15	＋ 5.9	＋ 3.7
合计	196	＋ 4.63	47	＋ 7.30	＋ 2.67 a	（ 0.13 ）
言语 IQ
快	72	＋ 3.3	20	＋ 4.2	＋ 0.9
中	60	－ 2.6	12	＋ 4.5	＋ 7.1	0.10
慢	64	－ 5.9	15	－ 1.5	＋ 4.4
合计	196	－ 1.50	47	＋ 2.43	b ＋ 3.93	0.08
推理 IQ
快	72	＋ 13.8	20	＋ 7.4	－ 6.4
中	60	＋ 15.3	12	十 32.1	＋ 16.8	0.04
慢	64	＋ 19.3	15	＋ 18.1	－ 1.2
合计	196	＋ 16.04	47	＋ 17.13	＋ 1.09 c	（ 0.39 ）
a 均方等于 194.36 。	b 均方等于 278.19 。	c 均方等于 606.13 。

② 通过针对总体 IQ 与推理 IQ 的分轨方差分析，得出实验处理中的交互作用的 p 值小于 0.10。

结果。只有女孩在推理 IQ 上表现出显著的期望益处，只有男孩在言语IQ 上表现出显著的期望益处。①早在两年前的最初预测中，男孩的言语 IQ 高于女孩，而女孩的推理 IQ 则高于男孩。这可能只是巧

表 9 － 8 实验组与控制组男女儿童两年后在

三种 IQ 分数上的平均增量

控制组	实验组	期望益处
	N	增量	N	增量	IQ 分	单尾 p ＜ 0.10
总体 IQ
男孩	107	＋ 7.5	21	＋ 9.3	＋ 1.8
女孩	89	＋ 1.2	26	＋ 5.7	＋ 4.5	0.08
言语 IQ
男孩	107	－ 0.5	21	＋ 6.5	＋ 7.0	0.05
女孩	89	-2.7	26	－ 0.9	＋ 1.8
推理 IQ
男孩	107	＋ 21.5	21	＋ 14.6	－ 6.9
女孩	89	＋ 9.5	26	＋ 19.2	＋ 9.7	0.05

合，但至少有这样一种可能性：每一性别的儿童在其已经相对较占优势的理智活动领域中最能得益于有利期望。

根据女孩表现出较大期望益处（尤其是在推理 IQ 上）这一研究结果，以及中轨儿童最能得益于有利期望的研究结果，我们可以部分地预言表 9－ 9 中所示的结果。在表 9－9 中我们看到，那些在中轨的女孩受益最多，在推理 IQ 上尤是如此。①（表 7－6 给出了一年后测之后推理 IQ 方面的类似数据。）而在男孩中，结果就不易预言了。快轨的男孩往往两年后在所有三个 IQ 测度上都表现出一定的期望益处，中慢轨的男孩则在言语 IQ 和总体 IQ 上往往表现出有利期望的益处。

假如期望益处发生在女孩身上，那么，这些期望益处往往发生在一般的女孩身上。奥克学校的教师往往发现这些女孩不令人感兴趣，对她们的理智成绩的先有的期望既不如快轨的女孩那样高，又不如慢轨的女孩那样低，但富有挑战性。正如前面所指出的那样，从

① 在实验处理中，对方差的性别分析发现，只有在推理 IQ 上的交互作用接近显著性水平（P＜0.05）。

① 各轨和各性别的实验处理的交互作用只是在推理 IQ 上达到了 p＜0. 10 的水平，但所得出的不过是总体

IQ（交互作用 p＜0.18）和言语 IQ（p＞ 0.20）的期望益处形式。

表 9 － 9 三轨中实验组男女儿童三年后在三种 IQ 分数

上的增量超出控制组男女儿童的量

	男孩	女孩
总体IQ
快	b － 9.6	＋ 1.6
中	＋ 8.4	d ＋ 15.3
慢	＋ 9.2 c	－ 0.2
言语IQ
快	－ 2.8	＋ 3.5
中	＋ 11.9 c	＋ 6.3
慢	＋ 12.6 c	－ 1.3
推理IQ
快	－ 14.4 a	－ 1.5
中	－ 2.2	＋ 39.5 e
慢	＋ 0.1	－ 3.1

a p ＜ 0.12 ，双尾。

P ＜ 0.07 ，双尾。

c p ≤ 0.07 ，单尾。

P ＜ 0.007 ，单尾。

e p ＜ 0. 0002 ，单尾。

教师的兴趣来看，中轨女孩可能因其教师得知她们有“潜力”而增进最多。这些增量随后在另外一年中得到很好的维持，在这一年，教这些女孩的教师对她们的智力发展并无特殊的期望。

假如长期期望益处发生在男孩身上，这些期望益处往往发生在中轨与慢轨的男孩身上。在一年以前，情况并不是这样，这一事实的确使任何解释都变得软弱无力。这一事实加上男孩方面结果的不明确的统计显著性，使我们在这里要先作些解释。

在实验的第一年末，期望益处的量在两个低段年级的儿童与四个高段年级的儿童中是相当同质的。在第二年的追踪测验结束时，这种同质性消失了。不过，为提供和表 7－7 中所表明的数据可以相比较的数据，我们编制了表 9－10。①在总体 IQ 上，年幼女孩在一年后及两年后表现的期望益处大于年幼的男孩。相似地，在两次复测中，年

① 各年级与各性别的实验处理的交互作用只是在推理 IQ 上达到 P＜ 0.10 的水平，另外还给出了总体 IQ

（交互作用 p＜0.20）和言语 IQ（P＞0.20）的期望益处形式。

表 9 － 10 两个年级层次的实验组男女儿童两年后在三个

IQ 分数的增量上超出控制组男女儿童的量

p ＜ 0.05 ，单尾。

p ＜ O.06 ，双尾。

长男孩的得益只比年长的女孩稍多。在第二次后测时，两个年级层次的特殊男孩在言语 IQ 上的增量多于特殊女孩（相对于控制组的男孩和女孩而言）。在推理 IQ 上，在实验的第一年后，两个年级层次的女孩都表现出较大的期望益处，而在年幼儿童尤其显著。事实上，年幼的男孩往往表现出用推理 IQ 测得的期望益处丧失。在两年追踪复测后也获得了相同形式的结果。

我们在前面描述第一年实验的结果时，概括了复杂的研究结果，学生的性别这一因素使期望效应的作用复杂化了。根据两年追踪测验，只需对这一概括稍作修改。尽管这一追踪年是在没有给予教师有关学生成绩的特殊期望的情况下度过的，期望益处的特有形式实质上仍然相同。在一年后和两年后，当期望于他们的是某种未特别指定的增长时，女孩在理智活动的推理领域增长较大，男孩则在言语领域增长较大。当期望益处中有显著的性别差异时，这些差异更可能见于年幼儿童与中轨儿童之中。