重复实验

英格拉哈姆和哈林顿（Ingraham and Harrington， 1966）的重要研究中所采用的实验设计，实质上与科达罗和艾森首倡的实验设计一样。他们也采用条件反射作用的任务，但在被试的选择上，遵循种系发生的等级系列， 重新采用上述实验用过的白鼠作为被试。

在英格拉哈姆和哈林顿的研究中，提醒主试要给被试等量的搬 弄，这种提醒应该有助于减少这种可能性：主试的预言是自我实现的，是由于搬弄被认为是聪明的或迟钝的动物的次数上的差异造成的。在前述用白鼠作被试的研究中，主试的期望因主试得知他们的被试是专门培育为聪明的和迟钝的白鼠而有所不同。在科达罗和艾森的研究中，主试的期望因主试得知他们的蠕虫事先有未学会表现出多次反应而有所不同。在英格拉哈姆和哈林顿的研究中，主试的期望因主试得知白鼠的能力可能是遗传的差异而显示出更加微妙而又少有决定意义的差异，但是这些据说的差异其实是他们自己的实验正要研究的。

尽管在搬弄白鼠和产生期望的方式上的指导语存在差异，英格拉哈姆和哈林顿还是发现，主试期望取得优良成绩的白鼠果然取得了优良的成绩，虽然统计上的显著性水平给人的印象不太深刻（p＝0.08）。表 4-4 在类似于呈现科达罗和艾森的研究结果所采用的那种表格中显示了他们的研究结果。对表 4-3 与表 4-4 的比较表明，四种条件下的成绩等级排列是完全一致的（rho

＝1.00）。此外，在这两个研究中，单纯的高期望组与单纯的低期望组之间的差异，要比混合的高期望组与混合的低期望组之间的差异大两三倍。

4-4 白鼠在主试期望的四种条件下获得的平均成绩

由于上面提到的差异以及由于任务和所采用的测量单位的差异，把英格拉哈姆和哈林顿的研究结果与上述报道中以白鼠为被试的研究结论直接作比较是困难的。不过，把他们的结果与在上述迷津学习实验中获得的结论作一粗略的比较是可行的。这两个实验都持续了五天时间。表 4-5 表明那些被认为是优良白鼠的成绩优于那些被认为是低劣白鼠在每一天以及整个实验中的成绩百分比。在每个当作整体的实验中，那些被预言取得优良成绩的白鼠确实取得了优良成绩的百分比，与那些被预言会取得不好成绩的白鼠确实取得不好成绩的百分比，两者的平均数都是 55％。然而，若按每天的实验结果计算，这两个研究中主试期望的效应随着时间的变化而不同。第一天，两种研究的结果很接近，但从第二天开始，英格拉哈姆和哈林顿发现期望效应的量持续下降。另一方面，在罗森塔尔和福德的研究中，从第一天到第三天，期望效应的量下降，第三天之后一

表 4-5 被预言取得优良成绩的白鼠优于被预言取得不好成绩的白鼠之成绩百分比

直到实验结束，效应的量开始逐步上升。在英格拉哈姆和哈林顿的研究中， 期望效应随时间的推移而呈下降的趋势在统计上是显著的（p＜O.02），而在罗森塔尔和福德的研究中，期望效应呈曲线变化的趋势在统计上也是显著的

（p＜O.002）。只有进一步的研究才能有助于我们理解这种差异。