霍桑控制

如果要考虑一种新的处理程序，通常有理论上的理由，期望这种新程序在某个很具体的方面是有效的。如果这种新的处理程序证明比无处理程序更好，我们不能把它的成功归因于这种新处理程序从理论上推测出来的特殊效应。和这些特殊效应相混淆的是非特殊的安慰剂效应或霍桑效应。这些非特殊效应能够借助“霍桑控制”来加以评价。

不像这种无处理的控制，霍桑控制的确要用一种新的程序，但不能认为这种新的处理程序就有特殊效应，这种程序的效能还有待我们评价。如果我们的新程序比霍桑控制的程序更为有效，我们就可以增加一点信心：我们的革新所获得的成果超过了霍桑效应或者安慰剂效应。如果既采用一种霍桑控制，又采用一种无处理控制，我们就能评定在与新程序有关的总的改进中有多少可以归因于霍桑效应。

表 11 － 1 霍桑控制实验之假设的结果

组别得益的百分比

无处理控制 20 ％
霍桑控制 30 ％
实验程序 40 ％

表 11－1 出示了一个假设实验的结果，在该实验中儿童（或班级或学校）被任意分配到三种条件或三个组中的任何一组。组 1 是无处理控制组，课程

没有变化。组 2 是霍桑控制组，课程引入了变化，但不包括假定影响儿童学

习的特殊变化。组 3 是实验一程序组，包括那些假定影响儿童学习的特殊变化。表 11－1 出示了每一组里在学习能力上表现出明显增量的儿童的假定的百分比。

实验结束时，实验组儿童显示出来的得益可能是无处理控制组儿童的两倍。然而，实验组儿童的期望益处有一半可归因于假的实验程序效应或者霍桑效应。

每当这样做有实效时，并且通常是有实效的，看来最明智的办法是无处理控制组和霍桑控制组两者并用。如果出于后勤工作上的理由，只能采用一个控制组，那么霍桑控制组更加可取，如果我们希望对革新的特殊效应作些推论的话。然而，如果我们只要比较新旧两种程序，并且希望避免霍桑效应和特殊程序效应相混淆的话，那么只采用无处理控制组较为合适。

在教育情景中，更根本的困难似乎一直是，对大多数教育革新根本没有系统地作过评价（Nichols，1966），更不必说用方法论上的严密性对它们进行评价了（Dyer，1965）。不过，有种种迹象表明，人们不仅越发注意到对教育革新的细致评定，而且越发注意到霍桑效应在提高特殊变量的明显效能中所起的重要作用，这些特殊变量被假定为有助于引起有益的变化（Bruner， 1965；Cook， 1966； En-twisle，1961；Riessman，1962）。