致伊·费·阿尔曼德（节选）

（1916 年 11 月 30 日）

亲爱的朋友：关于“保卫祖国”问题，我不知道我们之间有没有意见分歧。您认为我发表在《纪念马克思》文集上的那篇文章[397]和我目前的说法有矛盾，但又没有具体地摘出任何一处文字，因此使我难以回答。我手头没有《纪念马克思》文集。当然我不能一字不差地记得我在那里是怎么写的。没有当时的和目前的文章的具体的引文，我无法答复您所提出的这种论据。

总的说来，我觉得，您的论断多少有些片面性和形式主义。您抓住《共产党宣言》上的一句话（工人没有祖国）①，似乎打算无条件地运用它，直到否定民族战争。

马克思主义的全部精神，它的整个体系，要求人们对每一个原理都要

（α）历史地，（β）都要同其他原理联系起来，（γ）都要同具体的历史经验联系起来加以考察。

祖国是一个历史概念。在为推翻民族压迫而斗争的时代，或者确切些说，在这样的时期，祖国是一回事；在民族运动早已结束的时期，祖国则是另一回事。关于祖国和保卫祖国的原理不可能对“三种类型的国家”（我们关于自决的提纲第 6 条）②都同样适用，在一切条件下都同样适用。

《共产党宣言》指出，工人没有祖国。

这是对的。但是，那里不仅仅指出这一点。那里还指出，在民族国家形成的时期，无产阶级的作用有些不同。如果只抓住第一个原理（工人没有祖国），而忘记了它同第二个原理（工人组织成为民族的阶级，不过这不是资产阶级所理解的那个意思）①的联系，这将是天大的错误。

这种联系是什么呢？我认为，这种联系就是，在民主运动中（在这样的时期，在这样的具体情况下）无产阶级不能拒绝支持这个运动（因而，也不能拒绝在民族战争中保卫祖国）。

马克思和恩格斯在《共产党宣言》中说：工人没有祖国。可是，同一个马克思曾经不止一次地号召进行民族战争：马克思在 1848 年，恩格斯在 1859 年（恩格斯在《波河与莱茵河》这本小册子的末尾直接激发德国人的民族感情，直接号召德国人进行民族战争）。1891 年，鉴于法国（布朗热）＋亚历山大三世反对德国的战争当时已迫在眉睫，恩格斯曾直接承认要“保卫祖国”。②

① 见《马克思恩格斯选集》第 1 卷第 270 页。——编者注

② 见本卷第 568—569 页。——编者注

① 见《马克思恩格斯选集》第 1 卷第 270 页。——编者注

② 见《马克思恩格斯全集》第 13 卷第 297—299 页和第 22 卷第 293—298 页。——编者注

马克思和恩格斯是不是今天说东，明天说西，头脑不清呢？不是的。依我看，在民族战争中承认“保卫祖国”宗全符合马克思主义。德国社会民主党人在 1891 年真的应该在反对布朗热＋亚历山大三世的战争中保卫祖国， 这会是一种独特的民族战争。

顺便提一下：我说这些，是在重复我在驳斥尤里的文章③中说过的东西。不知您为什么对这篇文章只字不提。我觉得，关于您在这里所提出的问题， 恰恰在该文中有一系列论点透彻地（或者几乎透彻地）说明了我对马克思主义的理解。

从苏黎世发往克拉伦（瑞士）载于 1949 年《布尔什维克》杂志第 1 期

选自《列宁全集》第 2 版第 47 卷 第 464—466 页