（二）能其它方法之所不能

信息研究属于科学实验范畴，但它与一般科学实验是有所不同的。科学实验是探索未知的活动，如果用 K.波普的哲学术语来说，那是开发“世界1”的。信息研究是总结已知的知识，是分析与综合“世界 3”的。科学实验有可能碍于客观条件，如实验装置与设备，而难以进行，那么信息研究则限制甚少。凡是有知识之处，均可见信息研究之功。如果不能进行信息研究时， 可以断言是由于研究方法的困囿，缺乏有效的方法对已知的知识加以总结与剖析，信息计量学所展现的方法论性能，就令人大有另辟蹊径之感，它能迂回地解决问题。

在信息计量学中，有一个越来越为人们所嘱目的分析技术——引文分析。引文分析可以由表及里地探索事物（只要有文献表现的话）的结构和规律。正像人们可以利用分泌物来探测有机体内脏器官的健康情况一样。引文分析就是利用著文所引用的文献，对著文所体现的内容进行分析与综合。有时著文所反映的内容，对研究任务来说不是荫蔽的，就是难得要领的（仅指其对特定信息研究而言），当其它研究方法不能奏效时，引文分析有可能建立奇功。从引文分析来看，引文是著文某些特征的线索。一篇著文的引文可能无关宏旨，但一个学科一定样本容量的引文，却可以挖掘出许多深层信息， 因此，引文分析作为信息研究的一种方法，有其它方法的绝对不可替代性， 有其它方法所不能之功效。

例如，考察并比较世界各国与地区的基础研究水平，如有可能的话最好还要排出顺序，显然这是一个比较繁琐的研究课题。若选择其它方法难以深入，要进行定量研究就更困难了。匈牙利信息科学和科学计量学研究所

（Information Sci－ence and Scientometric Research Unit）的 T.布劳温（Braun）等人，就用信息计量学中文献计量学之引文分析法，使这个似乎无从入手的课题，迎刃而解了。

他们选择了《SCI》为资料来源，统计了 1978～1980 年三年间 107 个国家和地区的有关几个指标。它们是：①所有科技领域里的出版物总量；②出版物年度增长百分比；③每件出版物实际平均被引率（内含 1979～1980 年引用 1978 年，1980～1981 年引用 1979 年，1980～1981 年引用 1980 年）；④ 每一件出版物的期望被引率，这一指标是根据受引期刊平均被引率而计算的；⑤相对被引率，布劳温等人规定，由直接被引文量计算出来的结果为实际被引率，而相对被引率则是

实际被引率与期望被引率之比。他以这 5 个指标，考察了全世界 107 个

国家和地区的基础研究水平——如表 4—3 所示——我们仅摘录了 18 个国家的有关数据。

应当说这 5 个指标基本上勾勒了各国学术水平状况，其中既有“量”的

指标（如出版物总量），也有“质”的指标（如各种被引率）。当然这 5 个指标能否完整准确地反映各国和地区的学术水平，那是可以讨论的。但除引文分析外，其它方法均不见得能取得如此完善的结果。