二、专家小组讨论法

参加专家小组讨论会的专家一般来自某一专门领域，例如科技术领域、经济领域、军事领域等。这种不跨领域的特点正是专家小组讨论法与智囊团式讨论法的一个重要区别。

科研部门在制订规划、技术论证、确定方案、引进项目时，通常召开专家会议进行调查，征询专家们的意见，各种不同观点和意见要在会议上展开充分讨论，以求达成一致意见，作为决策的依据。

与专家个调查法相比，专家小组讨论法具有以下 3 方面的优势：

由于专家小组讨论法具有以上优点，这种方法在现代预测活动中应用较为广泛。国外有人统计，在各种预测方法中使用的比例分别为 10％（机构）

和 8％（个人）。

当然，由于专家小组讨论法是即席发言，因而会有许多不足，主要是由心理因素造成的，主要包括以下几方面：

（卫）多数压服少数：在会议过程中，多数人的意见对少数人或个别人总是形成一种心理压力，即便多数人的意见是错误的，少数人也可能屈服于多数人的意见，而使错误主张获得通过。

权威影响集体：通常权威有较大的影响力。如果权威人物为了推行其个人意志而施加各种压力，则必然破坏专家小组周密而慎重的研究，不能发挥集体智慧，最后形成的结论很可能只代表某个权威的意见，这样就失去了该方法的——不曰。
论数据量比质量占有优势：在争论中，提供论据数量较多的一方往往占有优势，如果这些论据不能进行定量化分析则更为明显。因此，只要少数专家接二连主地抛出各种论据，即使他们的论据华而不实，也可能压倒其他人的正确意见。
利害关系的干扰：有时专家小组的成员出于利益方面的考虑，参加辩论不是为了如何获得正确的意见，而是力图达到自己的目的，千方百计想把别人拉到自己一边来，甚至大喊大叫，使会议不能正常进行。
低质量的折衷：在意见分歧的情况下，如果某也牧威感到自己的意见论据不够充分，但又碍于面子不愿修正自己的意见，或者个别专家由于利害关系坚持己见，在这种情况下，会议为了能达成一致意见而相互妥协。这种折衷满足了少数人的一部分利益，也不伤害任何一位专家的自尊心，结果是专家集体不能作出高水平评价和判断。

此外，参加会议的专家们带来了许多信息，其中可能有不准确的甚至错误的信息，这些信息在会议讨论的有限时间内很难及时得到改正，以致对讨论产生不利影响。

针对专家小组会议法的缺点，创造了头脑风暴法和德尔菲法。经验表明，头脑风暴法和德尔菲法能有效地避免专家小组会议法由于心理因素造成的不利影响。