六

在结束本文时，要作两点说明。

1918 年 4 月 4 日我们同“左派共产主义者”争论的时候（见《共产主义

者》第 1 期第 4 页注释），我直截了当地向他们提出了一个问题：请解释一下，你们对铁路法令中哪些东西不满意，请拿出你们的修正案来。这是你们 这些无产阶级苏维埃领导人的义务，否则你们的言论就只是空谈。

1918 年 4 月 20 日《共产主义者》第 1 期出版了，其中没有一个字讲到“左派共产主义者”认为要如何更改或修正铁路法令。“左派共产主义者”

① 非常值得注意的是，提纲作者对无产阶级专政在经济生活方面的作用一声不 响。他们只讲“组织性” 等等。但是，这一点，就是害怕经济关系上的工人专政 的小资产者也会承认的。无产阶级革命家决不能在这种时候“忘记”这个旨在 反对资本主义经济基础的无产阶级革命的“关键”。

的这种沉默就是对自己的谴责。他们只限于用一些暗示性的攻击来反对铁路 法令（第 1 期第 8 页和第 16 页），而对于“既然铁路法令不正确，那么应该怎样修正呢？”这个问题，却没有作任何明确的回答。

这不用评注就清楚了。对于铁路法令（这个法令是我们的路线即强硬的路线、专政的路线、无产阶级纪律的路线的榜样）所作的这种“批评”，觉 悟的工人会把它叫作“伊苏夫式的”批评，或者叫作空谈。

另一点说明。在《共产主义者》第 1 期里刊载了布哈林同志称赞我的《国家与革命》这本小册子的书评。尽管布哈林这样的人的评论对我来说很有价值，但是老实说，这个书评的性质暴露了一个可悲的和值得注意的事实：布 哈林考察无产阶级专政的任务时是面向过去，而不是面向未来。布哈林注意到了并着重指出了无产阶级革命家和小资产阶级革命家在国家问题上可能有的共同看法。布哈林偏偏“没有注意到”无产阶级革命家区别于小资产阶级革命家的地方。

布哈林注意到了并着重指出了：应该“打碎”、“炸毁”旧的国家机构， 应该“扼杀”资产阶级等等。狂热的小资产者也会愿意这么干的。而从 1917

年 10 月到 1918 年 2 月，我们的革命大体上已经做到了这一点。

可是我的小册子里还讲到了连最革命的小资产者都不会愿意做的、觉悟的无产者愿意做而我们革命还没有做到的事情。关于这个任务，明天的任务，布哈林却保持沉默。

而我对此不保持沉默就更有理由，因为：第一，共产主义者应该更加注意的是明天的任务，而不是昨天的任务；第二，我这本小册子是在布尔什维 克夺得政权以前写成的，那时，人们还不能以庸俗的小市民的想法来非难布 尔什维克，说什么“是啊，在夺得政权以后，当然要高谈纪律了⋯⋯”

“⋯⋯社会主义将发展为共产主义⋯⋯因为人们将习惯于遵守公共生活的起码规则，而不需要暴力和服从。”（《国家与革命》第 77—78 页①。可见，在夺得政权以前就已讲到了“起码规则”）

“⋯⋯只有在那个时候，民主才开始消亡⋯⋯”那时“人们也就会逐渐习惯于遵守多少世纪以来人们就知道的、千百年来在一切行为守则上反复谈到的、起码的公共生活规则，而不需要暴力，不需要强制，不需要所谓国家这种实行强制的特殊机构。”（同上，第 84 页②，在夺得政权以前就已讲到了“行为守则”）

“⋯⋯共产主义高级发展阶段”（各尽所能、按需分配）“所设想的前提，既不是现在的劳动生产率，也不是现在的庸人，这种庸人正如波米亚洛夫斯基作品**^[129]**中的神学校学生一样，很会无缘无故地糟蹋社会财富的储存和提出不能实现的要求”。（同上，第 91 页）③

“⋯⋯在共产主义的高级阶段到来以前，社会主义者要求社会和国家对劳动量和消费量实行极严格的监督⋯⋯”（同上）

“⋯⋯计算和监督，——这就是把共产主义社会第一阶段调整好，使它能正常地运转所必需的主要条件。”（同上，第 95 页）④因此，不仅对“极

① 见本卷第 185 页。——编者注

② 同上，第 191 页。——编者注

③ 同上，第 198 页。——编者注

④ 同上，第 202 页。——编者注

少数资本家、想保留资本主义恶习的先生们”，而且对那些“深深受到资本主义腐蚀的”工人们（同上，第 96 页）⑤，对“寄生虫、老爷、骗子等等资本主义传统的保持者”（同上），都必须做好这种监督。值得注意的是，布哈林没有着重指出这一点。

1918 年 5 月 5 日

载于 1918 年 5 月 9、10、11 日《真理报》第 88、89、90 号选自《列宁全集》第 2 版第 34 卷第 264—293 页

⑤ 同上，第 203 页。——编者注