中观派的流衍与变化

笈多王朝和波罗王朝是印度佛教的鼎盛时期，不仅有瑜伽行派的产生，而且原有的大、小乘流派也有相应的发展。与无著大体同时的佛护，与世亲大体同时的清辩，是中观派里较为有名的思想家。佛护作《中论注》，目前有藏译本保存。他改变了龙树、提婆“只破不立”的传统，提出了所谓“应战”的方式，即“就敌论随言出过”，根据对手的言论推论发挥，致其荒谬，最终驳倒论敌。清辩的思想比佛护更为广阔，著作也较多。他将因明学的方法引入中观体系，用以说明自己的观点。同时他运用传统的“二谛”说驳斥瑜伽行派的“三自性”理论。他认为遍计所执和依他起是一体的东西，都是染，只有圆成实才是净。他与瑜伽

行派的争论使两家在有无、净染问题上的差异明晰了起来。清辩在那烂陀寺与瑜伽行派进行了长达七年的辩论，争论是应以中观无自性理论讲中道，还是以唯识说讲中道，当时的印度无人能够裁判其是非。玄奘到了印度，作《会宗论》三千颂，调和了两家的争论。

世纪以后，中观派的代表人物是月称和寂天，都是南印度人。当时密教已经发达起来，使他们的思想中不得不具有相当的密教色彩。同时他们的思想对密教也产生了较大的影响。在藏密经文中，保留了他们不少著作，所以在藏传佛教中，显教理论方面，中观派的影响超过了其他各派。月称反对清辩把因明学的方法引入中观派，认为“因明立量”必须以概念的相对稳定为前提，这就是对“自性”的承认，有违龙树怀疑一切，破除一切的“无自性”理论。月称主张恢复传统中观理论的面貌，坚持只破不立。寂天坚持中观无自性的说学，批判瑜伽行派以“识”为实有的观点。总而言之，瑜伽行与中观两家之争，突出了有、无之辩。
世纪对大乘学说产生实际影响的人物是寂护，他是东印度人，早年在那烂陀寺出家，曾担任主讲。他远承清辩、法称的思想，以中观思想立论，但又吸取瑜伽行派的观念，明确把瑜伽行派的学说纳入中观派之中，人称“瑜伽中观派”。这样就使大乘佛学出现了一个合流的倾向。他用“唯识无境”说来发挥中观派的“无自性”主张，因为一切唯心，所以才有诸法性空。寂护后来去西藏传法，为藏传佛教的形成做出了贡献。他又把莲花生介绍到西藏，斗败了本教巫师，确立了佛教的地位。他的大弟子莲花戒也去了西藏，通过与禅宗的激烈辩论，把禅宗赶回了内地，使中观派理论在西藏显宗理论中占有无可比拟的地位。不过在印度，大乘佛学先是分成两家，此时再合一，从理论自身的运动轨迹看，已经达到了它的尽头。