第八节 关税同盟

一、贸易转移与贸易创造

自由贸易区和关税同盟，是当今各国在贸易领域推进经济一体化的主要形式。对于它们的贸易效应，传统理论认为它们基本上发挥一种积极作用， 包括：扩大市场，并在此基础上按资源禀赋调整生产、进行分工、实现规模效益；通过市场的扩大推动经济的增长；促进一体化内部的竞争。1950 年， 美国普林斯顿大学经济学家 J.维纳根据次优理论，提出了对于关税同盟的不同观点。次优理论认为，当经济社会不能满足全部帕累托最优条件时，次优状态只能通过其他所有条件都脱离最佳状态来实现，仅增加满足社会福利最大化的条件数目，未必能提高社会福利水平。应用于贸易领域，则自由贸易为最优政策，但是在现实中无法实现。实行关税同盟，确实可以在一定范围即成员国问排除贸易障碍，但是它对非成员国的贸易障碍依然存在。所以， 关税同盟并不能实现帕累托最优，它的建立并不一定能提高成员国的福利水平。维纳指出，关税同盟除了积极的贸易创造效应外，还存在消极的贸易转移效应，其总的得失依若干条件为转移，并不是确定的。

{ewc MVIMAGE,MVIMAGE, !06300240_0057_1.bmp}

  1. 贸易创造与贸易转移

利用图 3—18 可以比较直观他说明关税同盟的贸易创造和贸易转移效应。假设世界上只有 A、B、C 三国，其中 B 国相对于 A、C 国来说为小国，其国内 X 产品的供求曲线为 SS′、DD′。在自由贸易状态下，B 国从 A、C 两国进口 X 的单位价格分别为 OA 和 OC，A、C 两国的供给曲线 AA′、CC′具有完全弹性，可无限供给（即 B 为小国）。如在建立关税同盟前，B 国对 A、C 两国的产品均征收统一税率为 T 的进口税，则 B 国从 A、C 两国进口后的国内价格将升至 A＋T 和 C＋T，二者均低于 B 国国内的均衡价格，但 C＋T＜A＋T， 故 B 国将从 C 国进口 X，进口量为 Q2Q3，本国供给为 OQ2。这时，B 国可获得EHGF 的关税收入，但征收进口税的综合效应，是造成△NHE＋△FGR 的国民经济净损失。

现如 B 国与 A 国结成关税同盟，B 国对 A 国产品免除进口税，则 A 国产品的供给曲线回落至 AA′，其国内价格将降至 OA（＜C＋T），B 将由 A 国进口。这时，B 国进口量由 Q2Q3 增至 Q1Q4，国内生产由 OQ2 减至 OQ1，消费由 OQ3 增至 OQ4，经济福利损失缩小了△LHI＋△JGM。这是由于：（1）同盟后同同盟前比，B 国内生产减少了 Q1Q2，节约了生产成本 Q1LHQ2，而代之以进口， 进口支出仅为 Q1LIQ2，故社会福利增加△LHI。它是关税同盟提高生产资源效率的结果，即生产利益。（2）同盟后，由于价格降低，消费增加了 Q3Q4，依需求曲线本需增加消费支出 Q3GMQ4，但实际进口 Q3Q4 只须支付 Q3JMQ4，故社会福利增加了△JGM，这是关税同盟带来的消费利益。生产利益与消费利益之和△LHI＋△JGM，即关税同盟的贸易创造效应。

不过，这并不是关税同盟效应的全部。它还有另一种效应，即贸易转移效应。同盟前，B 国进口量为 Q2Q3，消费者对进口的总支出为 Q2HGQ3，其中对外支付为 Q2EFQ3，其余的部分 EHGF 用来缴纳关税，为进口国政府收入。同盟后，改从同盟成员国 A 国进口且免除关税。此时进口 Q2Q3，B 国消费者总

支出为 Q2IJQ3，减少了 IHGJ，但全部为对外支付。同同盟前比，对外支付增加了 EIJF，即关税收入 EHGF 的一部分，现在转移给了出口国，形成经济福利损失，即贸易转移效应。它的产生是由于，同盟后该国改从价格较高的成员国进口，使总支出增加、社会福利水平降低。

关税同盟的净福利效应，为贸易创造与贸易转移效应的差额，即△LHI

＋△JGM 一 EIJF。若差额为正，则关税同盟可提高一国福利水平；若差额为负，则会降低福利水平。也就是说，建立关税同盟未必会改善一国的社会福利。

  1. 净效应所依据的条件

建立关税同盟的贸易创造效应能否大于贸易转移效应，主要取决于以下条件。

  1. 各国生产状况。如果 A、B 两个结盟国家都不生产该产品而从第三国 C

    进口，则 A、B 两国建立关税同盟仍将从最低成本来源国 C 国进口，不会产生贸易效应的变化。如果 B 国不生产该产品，A 国生产成本高于 C 国，则 A、B 两国结盟形成对 A 国低效率生产的保护，产生贸易转移效应，如果 A 国本来就是 B 国该<均 2 产品的最低成本供给者，则 A、B 两国结盟后只产生贸易创造效应，无贸易转移效应。上述不同情况可以从产品的竞争性与互补性角度进行分析，如各国生产同种产品，该产品即为竞争性产品；如一国并不生产该产品，则对方国家提供的该产品对前者就有互补性，为互补性产品。在此概念基础上，我们可以作出这样的结论：如果成员国产品是竞争性的，则可在关税同盟内找到生产成本较低的生产者，建立同盟可以使高效率成员国的产品占领同盟市场，提高资源效率，从而提高福利水平，贸易创造作用较大。反之，如果成员国的产品是互补性的，则该产品的低成本生产者很可能在同盟外部，建立同盟就容易形成对成员国的低效率生产的保护，降低资源配置效率，贸易转移作用较大。因此，彼此竞争性强的国家组建关税同盟更可能产生贸易创造效应，净利益较大；反之则可能导致净损失。根据这一结论，EC 等成员国竞争性大于互补性，贸易创造效应应大于贸易转移效应；而发达国家如与发展中国家建立自由贸易区、关税同盟，则贸易效应可能为净损失，即贸易转移大于贸易创造。不过，也有的学者持相反的观点。

  2. 产品的供需弹性。产品的供给弹性和需求弹性越大，则△LHI 和△ JGM

    的底边越长，贸易创造效应越大。

  3. 成员国建立关税同盟前的关税水平。结盟前的税率越高，则关税同盟带来的贸易创造效应越大。

  4. 一国国民经济中对外贸易的比重越低，参加关税同盟的贸易利益越大，福利水平越可能提高；成员国间在结盟前的贸易量越大，或与非成员国的贸易量越小，则同盟后贸易转移的可能性越小，提高福利水平的可能性越大。

  5. 关锐同盟的成员国越多，且它们的经济规模越大，越有可能将低成本的生产者纳入关税同盟，贸易转移的可能性越小。

  6. 关税同盟对外关税的税率越低，发生贸易转移的可能性越小。