四、补贴、国内税收与关税政策比较

借助于图形，来分析小国运用补贴、国内税和关税的效果。如图 4—14

（a1），在自由贸易状态下，生产和消费点分别位于 E 和 C0。现如该国政府想把生产调多到 F 点，可以有不同的方法。其一是对进口品 Y 征收关税，使国内价格偏离国际价格 Pf，移至 Pd，从而使 Y 的国内相对价格上升，Y 产量随之增加，生产点将因此由 E 点移至 F 点。其二是采取对 Y 产品的生产给予补贴，或对可出口产品 X 征收国内税的做法，也可以使生产点移至 F。但是这两种方法不同的是，征收进口税使国内价格变为 Pd 后，消费将由 Co 点移至 C 点；①而实行补贴、运用国内税收手段，仍能维持贸易状态，国内消费

依据的仍是自由贸易时的交换比率，故消费水平位于 C1 点。C2 所代表的福利水平高于 C1。这说明，为实现某一生产目标，采用补贴或国内税收政策，要比关税政策为优。其间的区别在于，在将生产点由 E 移至 F 的过程中，关税使生产和消费同时受到扭曲；补贴和国内税收则只造成生产扭曲，消费没有受到扭曲。

① 这隐含着这样的假设：政府将关税收入返还给消费者。

{ewc MVIMAGE,MVIMAGE, !06300240_0086_1.bmp}

再来看一下上述政策手段在实现消费目标上的差异。如图 4—15（b）， 在自由贸易条件下，该国生产点为 E、消费点为 Co。现若政府想把可进口产品 Y 的消费限制在 OY。的水平，它也面临不同政策手段的选择。为实现这一目标，政府可以对进口产品 Y 征收关税，提高 Y 的国内价格，从而使生产点由 E 移至 F，使消费从 Co 移至 C1。或者，政府可以采取对 Y 的消费征收消费税等国内税收的做法，也可以使消费点从 C0 移至 C2，实现预定的消费目标OY0。不过，运用关税手段将同时扭曲生产和消费，而征收国内税只扭曲了消费，生产没有受到扭曲，贸易状态保持不变。所以国内税收下所实现的社会福利水平 C2 大于征收关税时的 C1 这说明，在限制消费方面，采用国内税收的效果要好于关税。当然，这里的评价尺度是生产和消费等国内经济目标的实现。如果追求的是对外经济目标，则关税效果要好于国内税收。

{ewc MVIMAGE,MVIMAGE, !06300240_0087_1.bmp}