桓谭的唯物主义形神论和对谶纬迷信的批判

桓谭，字君山，沛国相人，约生于公元前 40 年，死于公元 32 年，是西汉末年东汉初的唯物主义思想家和天文学家，著有《新论》29 篇。现全书不存，仅有辑本。

桓谭在哲学上比较突出的贡献是对形神关系作了唯物主义的分析，批判了精神不死的迷信思想。当时，统治阶级中的许多人都有得道成仙和长生不老的迷信思想，桓谭以烛与火比喻肉体与精神，尖锐指出，长生不死是不可能的，更没有离开肉体而独立存在的精神。他说：“精神居形体，犹火之燃烛矣。⋯⋯烛灭，火亦不能独行于虚空。”人之老死，“如火烛之俱尽矣。”

桓谭与扬雄是同时代的人，好朋友。在有生有死这个问题上他们是一致的。他们都认为“生之有长，长之有老，老之有死，若四时之代谢矣。”以烛人之喻，论证形死神灭，桓谭是第一人，对后世无神论的发展产生了重大影响。但是他对形神关系的论述还仅是初步的，后来经过王充、到范缜才得到真正解决。

桓谭的另一大贡献就是对谶纬迷信的批判。两汉之际，社会危机加深统治者企图用谶纬迷信来欺骗人民，维护自己的统治，谶纬流行起来。王莽更利用制造谶语为夺取政权服务。后汉光武帝刘秀也制造一些谶语作为自己推翻莽新恢复汉室、加强统治的工具。桓谭对此进行抵制和批判。他多次上书提出反对意见，一次一次不见回音，他仍“冒死复陈。”他指出“观先王之所记述，咸以仁义正道为本，非有奇怪虚诞之事。⋯⋯今诸巧慧、小才、伎数之人，增益图书，矫称谶记，以欺惑贪邪，诖误人主，焉可不抑远之哉？” 他指出当时的所谓图谶都是那投机取巧的小人编造出来骗人的，不可凭信。即使在光武帝刘秀面前，桓谭仍“极言谶之非经”，光武帝大怒，说他“非圣无法”，差点儿杀了他的头。他从此“忽忽不乐”，不久就死了。

和扬雄一样，他反对将孔子和儒家典籍神秘化的思潮。他指出：“谶出河图、洛书，但有兆朕而不可知。后人妄复加增依托，称是孔丘，误之甚也。”

（《新论、启寤》）他对神学目的论也进行了批判，指出自然界某些植物、动物彼此伤害，并不是上天有目的制造出来的，“譬若巴豆毒鱼，矾石贼鼠， 桂害獭，杏核杀猪，天非故为作也。”有些毒药能杀人，这并不是天有意安排的。桓谭对天人感应的天谴说也提出了批评，认为“灾异变怪者，天下所常有无世而不然。”不应恐惧。

桓谭没有完全摆脱天人感应说的影响，有一定的局限性。但他提出的唯物主义形神论观点和对谶纬迷信、宗教神学的批判是富有战斗性的，对后世唯物主义哲学的发展产生了深刻的影响。