四、定性说明和目的论说明的价值

但是对玻义耳来说，对一个神秘实体的诉诸不是真正的说明；说明一个现象是把它从自然的某个其他事物中推导出来，这个事物要比待说明的事物更为人所知。①因此，实体形式和其他掩饰我们无知的东西（像“自然”）不是说明，它们像有待说明的事物一样是独特的。②同时，在得不到更好的东西时，一些定性说明不是无价值的，因为玻义耳就像莫尔一样相信，这门新哲学在笛卡尔和霍布斯那儿已经走到无理的极端。最令人满意的说明的确是按照体积、形状和运动来进行的说明，“不要小看那些说明，在那里具体的效应是从物体的最明显、最熟悉的性质或状态中推导出来的，比如说热、冷、重量、流动性、硬度、发酵等等，虽然这些性质本身可能取决于先前命名的那三个普遍性质。”重力提供了一个很好的例子。“我说，如果让一个人为一个特定的事物提出一个理由，那么他就会把现象归咎于几乎一切地面上的物体都具有的一个已知属性，我们可以把那个属性称为重力，虽然他没有从原子中推导出那些现象，也没有给予我们重力的原因；实际上还没有哪个哲学家给我们一个令人满意的说明。”正是出于同样的理由和以同样的精神，玻义耳对目的论说明进行了批评；与笛卡尔和霍布斯不一样，他认为终极因果性的有效性是不成问题的，但他指出，对任何事物的根本原因（why）的回答没有取代对其直接方式（how）的回答。“因为为了要阐明一个现象，赋予它一个普遍有效的原因是不够的，我们还必须明确表明那个一般的原因产生这个拟定效果的具体方式。如果一个人，只想弄清楚一只手表的现象，满足于知道它是一个钟表匠制造出来的机械，那么，他必定是个很迟钝的研究者；但是因此他就对如下这些东西一无所知：发条、齿轮、摆轮和其他零件的结构和接合，以及它们相互作用、合作起来使表针指出正确时间的方式。”③ 对事物的完整说明不是实验科学的对象；这种说明实际上将超出机械论的界限；“宇宙的几个部分存在着一种极好的协同作用以产生特定的效应；要对所有这些效应都给出一个令人满意的说明，但又不承认宇宙中有一个充满智慧的造物主或万物的安排者，那是很困难的。”④但是，在他答复莫尔对其实验结论的批评时，玻义耳重申，“⋯假设世界在一开始就被创造出来，而且继续得到上帝的能力和智慧的维护；假设他的总合流维持着他在其中确立起来的定律，那么我竭力阐明的现象就可以在力学上加以解决，也就是用物质的力学属性来解决，而不必诉诸自然对真空的憎恶、实体形式或者其他无形的产物。因此如果我已经表明，我努力说明的现象可以用运动、大小、重力、形状［注意重力包含在这个列举中］以及其他力学属性来阐明⋯那么我便做了我妄求之事。”①玻义耳把目的论接受为一个有效的形而上学原则，但这并

① 玻义耳，第五卷，第 177 页。——“对于普遍的自然，我想提供的概念是这样的：自然是构成世界的物体的聚集体，当它被构造的时候，它被看作一个本原，由于这个本原，物体按照造物主规定的运动定律活动和变化。我将用宇宙机制来表示我所说的一般自然，这个宇宙机制包含着一切机械属性（形状、大小、运动等等），它们属于宇宙这个巨大系统的物质。

② 玻义耳，第五卷，第 192 页以下。

③ 玻义耳，第三卷，第 46 页。

④ 玻义耳，第一卷，第 308 页以下。

① 玻义耳，第五卷，第 245 页。

没有导致他在物理学中使用这个原则，这一点对这门新的科学哲学的进程来说实际上颇为重要；②这里，当他认为任何后果的直接的、第二性的原因总是某种先前的运动时，他听从了他的先驱者们的思想。“世界一旦被伟大的造物主创造出来，它就是像现在这个样子，我把自然现象看作是由物质的一部分撞击另一部分的运动引起的。”①“在第二原因中，局部运动看来实际上是主要的，是自然中发生的一切事件的巨大力量；因为虽然体积、形状、静止、位置和组织的确在自然现象中同时发生，但是与运动相比，在许多情形中它们似乎都是后果，而在许多其他的情形中，它们并不比条件，或先决条件，或必不可少的原因更好，”②但是，不到实际运动发生，这一切东西依然全部无效。然而，在反驳霍布斯时，玻义耳不断渴望于证实如下这种说法只适用于第二性的原因，这就是，绝对地断言除了靠一个接触着的、已被推动的物体外，运动是不可能的；因为这种说法本身涉及到一个无穷后退，而且它否认了受神性支配的终极因果性。③

② 玻义耳，第二卷，第 76 页以下。

① 玻义耳，第三卷，第 608 页以下。

② 玻义耳，第四卷，第 459 页，玻义耳在空间和时间上的思想不很明确。他在时间上的主要兴趣是把它与宗教的永恒概念调和起来；至于空间，他没有看到它与运动的联系，因此当他在口头上否认莫尔的绝对空间概念时，通过蕴涵，他允许绝对空间。他似乎信奉笛卡尔关于运动的相对性的见解。“宇宙作为一个整体不能具有局部运动，因为不存在它能够离开或接近的物体，但是“如果上帝会用他那无法抗拒的力量设法推动最外层的天体，那么结果就该发生一种没有位置变化的运动。”这里似乎有一些思想混乱，但是玻义耳没有为我们提供一个比较清楚的分析。

③ 玻义耳，第三卷，第 42 页；也参见第四卷，第 60 页，第 72 页以下，第 76 页以下。