镜象、三角结构与审美

拉康不仅探讨无意识的语法，而且注意从人的个体生存状态即“主体” 角度思索语言的意义。这就引伸出“镜象”、“三角结构”及审美概念。

人是一个不断发展、成长的过程，在这过程中，语言的作用何在呢？拉康相信，“前语言”阶段同“语言”阶段一样具有重要作用。

前语言阶段，指初生婴儿在六至十八个月时尚不具备任何语言能力的状态，又称“镜象”阶段。最初，婴儿对自我与外部世界、主体与客体还没有辨别能力，一切都混沌一片。这相当于“前俄狄浦斯情结”期，婴儿尚与母体处于共生关联域中，依存于母体，而与父亲缺乏联系。他既没有“我”的意识，也没有“客体”概念。逐渐地，当婴儿对着镜子观察自己时，他第一次从镜象中发现了自己。也许是在母亲怀抱里无意中一瞥镜子，身体仍不够协调的婴儿突然间“看到”了自己的反射在镜子中的形象。他可能会欢笑着扑向镜子，渴望着与镜象同一，仿佛一个自我的世界从此确立了。这种婴儿

与镜象同一的过程叫做“一次同化”。一次同化本质上是一种自恋，即自我爱恋，正如神话中美少年纳西索斯为自己的水中倩影而陶醉一样。

但是，另一方面，这里发现的自我仅仅是一种误认。它实际上是一种异己的镜中幻象。因而一次同化就是自我异化。这种自我同化与自我异化的幻觉，拉康就称为“想象界”。想象，这里含幻想、欲望、错觉等含义。想象态的自我，也就是镜象自我，或自我镜象：

处于肌肉无能、依靠保育阶段的婴儿，自我欣赏镜中之象，这一事实似乎恰恰表明象征性母体内的“我”被突然促成为一种原始形式，这种形式尚未在与他人认同的辩证关系中客观化，语言也尚未为它从广义上确立人的功能。转

这种前语言的镜象自我，可能在语言阶段被毁坏；然而，它却不致被完全消灭，而会作为一种不断循环的个体原型，给予人的一生以不可磨灭的影响。镜象阶段，宛如人生戏剧的“想象态”开场，但开场即是一种规范，一种后来必定重复、必须遵循的规范。

前语言阶段的意义如此，那么，语言阶段的作用何在呢？拉康在主体“三角结构”的框架中深入考察了这个问题。

“三角结构”由“想象界”（the Imaginary）、“象征界”（the Symbolic）和“现实界”（the Real）构成。这大致对应于弗洛依德的自我、超我和本我三分。

想象界是在镜象阶段开始形成的自我的自恋性意象。它是自我的前语言的、幻想或想象的世界。它是在主体的个体历史（包括家史、童年经历和家教等）基础上形成的，因而是文化（语言系统）的产物，但又具强烈的个体理想色彩。这时的自我尚是脆弱的、未成形的，要求语言结构来赋予秩序，于是进入象征界。

象征界即语言秩序的世界，代表主体的符号性规范。它既存在于主体之先，因为主体还未出生就已处于象征性秩序的支配之下，同时又存在于主体的想象界之后，为想象、幻想或审美提供必需的语言规范。象征界与抽象化的父亲相连。抽象化的父亲即父之名（the name of father），在个体一生中、在整个文化中起着重大作用。父之名既可由生父担任，更常常由生父的代理人如继父、叔伯、上司、国王、巫师或教师等充任。它代表神秘的象征性（符号性）权力，既是个体成长之规范，又可能成为个体成长之阻碍。

不过，不是象征界而是现实界，才是个体之成为主体的最终支配性力量。现实界，这类似于弗洛依德的“本我”，是处在知的彼岸，在意识范围内几乎无法觉察的东西。它位于想象与象征界之外，是主体无法自控却反而控制主体之“权力”，但又确实“在场”，永远在那里发号施令，颐指气使。而想象界与象征界不过是它的预动而已。可以说，现实界正是“他者”的来源，它以“他者”的形式控制主体。现实界的特殊作用在于，不断产生“欲望的客体”，施放“他者”迷雾，使个体处在寻求满足又难以满足的状态，从而形成“焦虑”。

审美显然总是与想象的或幻想的东西相连的，因而在这“三角结构”中，审美首先属于想象界，即同自恋性镜象联系在一起。但在拉康那里，审美更主要地属于象征界，与语言规范紧紧相连。因为，人们的审美观念、审美趣

转引自杰弗森等《西方现代文学理论概述与比较》，湖南文艺出版社 1986 年版，第 149 页。

味等更主要地是文化即象征秩序的产物，离开象征秩序根本无从谈论审美。这样，审美的东西总具有语言结构，可以由语言学途径去探索。当然，对拉康而言，现实界通过“他者”才是审美之真正支配者。“他者”不断提供欲望的客体，如优美、崇高和悲剧等。所以，审美不过是现实界这“他者的话语”。美学的任务就应当是从语言途径去探索审美与无意识欲望、现实界或他者的关系。但是，关键在于理解“他者”的含义。“他者”的含义取决于“现实界”的含义，这又是拉康本人所无法圆满给出而只能予以神秘化的。杰姆逊的看法颇有意味：现实界“就是历史本身”。杰现实界不属于语言概念，而就是代表“绝对拒斥象征化”历史本身。如果这一看法成立，那么“他者” 就不应再具有神秘性，而就是历史本身的复杂性、矛盾性和对立特征在主体结构中的话语折射形态。审美作为“他者的话语”，也就正是历史演进的象征性形式。

由此可见，拉康的研究也许本身是不具有历史意味的，但只要我们从历史视界去予以重新审视，却可以从中窥见那暂时被遮蔽的历史。这是因为，拉康的本文本身已包含着某种颠覆“语言乌托邦”而返回历史的可能性。这一点在他 1955 年爱伦·坡的小说《失窃的信》的著名分析中集中体现出来。从这一实例中，我们可以具体见出无意识语言学在文学研究中的作用。