二、有序与无序的疑难

自然界的秩序究竟是怎样建立和发展的？是从无序向有序发展，还是从有序向无序退化？无序和有序是如何转化的？转化的规律和途径是什么？自然科学在回答这些问题时，受到了各种各样的挑战。

自然界中确实存在着从无序向有序、从低级秩序向高级秩序发展的趋向。例如，现代天文学认为，弥漫的星云可以发展为有序的星系。在天体演化的过程中，伴随着化学元素的演化。化学元素的演化也经历着从无序到有序的过程，在“大爆炸”的早期，半小时之内，先形成各种简单的化

学元素，主要是氢和氦。后来，星云变成了恒星；恒星形成以后，由于引力收缩使恒星的内部温度升高到 7×106K 时，氢聚变成氦。当这种聚变反应终止以后，恒星的引力收缩又占了优势，从而使恒星内部温度升高达 1

×108K 时，又发生了氦聚变成碳、氧等元素的核反应。氦聚变的核反应终止以后，引力收缩又占了优势，从而使恒星的中心温度再次升高。当温度达到 109K 时，就发生了“碳、氧燃烧”的核聚变反应。从而形成镁、硅、硫等更复杂有序的核。这样，化学元素就在恒星的中心由低级有序到高级有序，由简单到复杂发展起来了。化学元素是否总是这样无休止地从无序到有序、从简单到复杂的前进呢？幻想不断合成新元素的人们，希望是这样的，所以他们总是不遗余力地在大型现代化设备中，进行原子核的融合反应或转移反应，总希望得到更大的核。原子核的幻数理论也预言，在化学元素周期表第 114 号和 164 号位置上，可能存在着超重元素的“稳定岛”。但是，众多学者无数顽强地努力，都没有能合成或寻找到这种高度复杂有序的元素。这说明，化学元素无限地向着有序化和复杂化发展的观点，是难以成立的。究竟是为什么，科学上还难以回答。

说明世界是从无序向有序、由低级到高级无限发展的自然科学理论， 最典型的是生物进化论。早在 18 世纪布丰就提出来了。1809 年，拉马克又提出了比较系统的理论。1859 年，达尔文在《物种起源》中，比较详细和充分地阐明了进化论的系统观点，他用丰富的材料证明，生物的发展是从无序到有序，由低级单细胞生物向高度有序的人类进化的过程。后来， 有人把这种观点加以引伸和发挥，认为自然界总是从低级向高级无限地发展的。但是，如果自然界无限地从低级向高级，从简单到复杂发展，是不是迟早有一天发展出“上帝和诸神”来，发展出“全知全能”、“佛法无边”的东西来？显然单单采用进化论的思想是无法回答这些问题的。

热力学中，却提出了和进化论完全不同的观点。克劳修斯在 1850 年提出了热力学第二定律，即熵增加原理，熵增加的不可逆过程，是一个从有序到混乱的过程，也就是一个物质和能量从不均匀状态到均匀状态的过程，而这一过程是自动的和不可逆的。克劳修斯把他的热力学第二定律， 推广到了宇宙中去，他认为根据熵增加的原理，整个宇宙会自动地由有序变为无序，随着宇宙的熵趋于极大，太阳和其它恒星的燃料烧尽之后，宇宙万物就会达到热平衡，那时，现有有序的宇宙就会变为无序的宇宙，一切运动就会停止，一切都会死亡，这就到了世界的末日，这就是通常说的“热寂说”或“热死论”。这种观点，曾受到过软弱无力的批评，但没有被驳倒。

达尔文和克劳修斯从不同的两端，揭示了互相矛盾的世界变化的图景和趋势：对于认为世界的变化是从无序到有序，生物进化就是证明；对于认为世界的变化是从有序到无序，热力学第二定律就是证明。二者谁是谁非呢？科学上长期争论，得不到圆满的解决。恩格斯曾认为，恒星散失到宇宙中的热量会重新聚积起来，也就是认为现存的宇宙变为无序以后，还会变回来，那么怎样才能变回来呢？他说，“指明这一途径，将是以后自然科学的课题”。这个问题解决得怎么样了呢？回答是：不够理想。

近年来，比利时科学家普利高津，建立了耗散结构理论，西德物理学家哈肯创立了协同学。这两种理论，是统一进化论和热力学第二定律的最有希望的理论，目前也取得了一定的成功。耗散结构和协同学等非平衡系

统的自组织理论，研究了系统怎样从混沌无序的初态，向稳定有序的终态演化的过程和规律，并力图描述系统在临界点附近相变（质变）的条件和行为。这种理论指出：一个远离平衡态的开放系统，通过与外界交换物质与能量，从外界获得负熵流来抵消自身的熵产生，有可能在一定的条件下， 使系统从一种混沌无序的状态，发展成一种稳定有序的结构。这说明，即使是按着热力第二定律，整个宇宙有走向无序的倾向，而其中的一个部分， 却会发生相反的过程，即向着有序化复杂化发展。

现在，根据最新科学结论，可以初步地得出，混沌在一定的条件下会转化为有序，有序在一定的条件下又会归于混沌，但是，具体自然过程的具体条件是什么？转化的过程如何？有没有普遍的模式和最基本的条件？ 对这些问题科学上尚难以定论。