第八章 激进派

20 世纪 60 年代后期以来，人文地理学内发展了由一组相关思想组成的学派，很难用一个描述性的形容词来界定它。最初，这个学派被称为“激进派”（见皮特，1977，1978，1985b），到了 80 年代，由于这一词语也被用到与“新右派”、“撒切尔主义”、“里根经济政策”相联系的政治运动中， 便不再广泛使用。一些人改称为结构主义、现实主义等，另外一些人却直接把激进主义与马克思主义（关于不同的见解，哈维，1973）的观点联系起来。虽然沃克（1989a，p.135）强调“就社会理论而言，并非每一个现实主义者都是马克思主义者，⋯⋯而每一个马克思主义者一定是现实主义者”，但后一句话仍未被广泛接受，所谓的“激进”派缺乏合适的定义与逻辑上的连贯。

近些时期，这些流派已按照两种新的方式进行了划分。就这些流派对美国地理学的贡献，沃克（1989b）在他的“左派地理学”一文中评价道：“它带来了分析的构架和马克思主义的进步社会观念，并把各种思想派系融合到大多数传统的学科领域中”（p.619）。沃克认为，为了取得一个“资本主义社会更为明晰的空间理论”，一些学者更进一步地发展了马克思主义理论， 一些学者着眼于方法，并认为“现实主义、批判论、结构主义理论有助于对社会发展过程及其控制的理解（p.620），还有一些学者仍在寻找诸如地方劳动力市场之类的“中间理论”。沃克指出：

虽然地理学并不总是以其诠释深度或忽略人类压迫和解放的问题而著名，但左派地理学家完全能够以他们在学科上取得的成就而自豪。他们有理由相信自己为地理事业增添了理性的广度。

沃克随后又阐述了“左派”地理学家工作的广度。

皮特和思里夫特（1989，p.3）不愿用“左派”来概括这一广泛的领域， 也不赞成“激进”的称谓，他们选择用“政治经济”

来涵括这一派别的全部观点，虽然有时各观点彼此相异，但彼此却拥有共同的研究对象和相似的见解。这一称谓并非意即地理学是经济学的一种类型。确切地说，这个经济就是一种广义的社会经济、或建立在生产基础上的生活方式⋯⋯显然这一定义受到马克思主义的影响⋯⋯但地理学的政治经济学派现在不会，以前也没有限于马克思主义⋯⋯因此，政治经济指的是涉及领域广泛的一系列主张、观点，这些概念的中心即：政治经济地理学家从事的研究是综合批判论的一个组成部分，强调社会生产的存在。

这些流派起源于 20 世纪 60 年代的“激进地理学”，是当时由越南战争和美国国内人权运动而引发的对资本主义危机的反应；20 世纪 70 年代以大卫·哈维为首的学者对马克思主义作了深层次的探索；本世纪 80 年代由于马克思主义受到批判，这一学派变得“更加谨慎、不那么好战了”（见本书第8 页），80 年代的经济萧条使地理学转向了有条不紊的调查研究，随着对社会主义经济问题的大量了解，对变革的期望就越来越小，地理学领域日益狭窄并且专业化，一些“激进的反现状的少壮激进分子团体”的成员重新接受现实。不过，他们总结道：

政治经济学派经历过反击、批判和经济及专业上的困难时期，已日趋成熟，成为当代地理学思潮的一个主要流派。

本章所述即是这一学派的活动。