二、经互会货币区的解体与牙买加体系

在 1990 年苏联解体之前，原苏联和东欧国家不是国际货币基金组织的成员，它们自己以经互会（经济互助委员会，CMEA）为范围，以转帐卢布为中心，形成一个独立的货币合作区。经互会货币合作区的主要特点是：

第一，成员国之间的货币比价是固定的，汇率主要发挥记帐而不是调节的功能。

第二，转帐卢布是一种帐面的资产，它不是卢布本身，也不能同西方国家的货币相兑换。它的主要功能是用于成员国之间的多边国际收支清算。当一国发生国际收支盈余时，其帐面上的转帐卢布就增加；反之，当发生逆差时，转帐卢布就减少。

第三，经互会货币区设有国际经济合作银行，由 10 个成员国共同出资建立，专门负责多边结算和向成员国提供转帐卢布的国际收支贷款和其它一些与扩大贸易商品流通有关的贷款。因此说。在经互会货币区内，转帐卢布资产是一种国际储备资产，国际经济合作银行是国际清偿力的供应机构。

在经互会存在的时候，其成员国在同西方的贸易中已经欠下了庞大的硬通货债务。苏联和经互会解体后，它们的国际收支问题变得更加严重，由此造成原经互会各国空前的国际金融危机。现在看来，造成这些困难的原因可以分为三类：

第一，经互会货币区还存在的时候。转帐卢布还能发挥国际清算的功能，由此可减少对硬通货的需求。而现在，原成员之间越来越多的贸易开始采用硬通货清算，由此增加了对硬通货的需求。另一方面，国际经济合作银行也不再能以转帐卢布的形式提供国际清偿力，使这些国家失去了国际清偿能力的一个来源。

第二，经互会不仅是一个关于支付问题的区域性国际组织，更主要是关于生产和贸易问题的一个国际组织，它通过协商而达成指令性计划，规定各国在区域性国际分工中承担的角色和贸易商品的结构、流量和地区流向。在当时苏联的统治下，东欧国家对自己承担的角色已经不满，离心倾向日渐严重。经互会崩溃后，它们纷纷转向同西方国家（和中国）做生意，对硬通货的需求也由此而上升。

第三，经互会解体后，它们纷纷实行经济改革，有的甚至采取一步到位

① 世界银行《联合融资——世界银行活动的评价》，1976 年 12 月英文版，第 17 页。

的所谓“休克疗法”（Shock—therapy）。由于政策不妥，很多国家的经济出现负增长，通货膨胀如脱缰之马，汇率一落千丈，造成对国际金融体系的冲击。

据欧洲复兴开发银行资料，1992 年，东欧国家的实际国内生产总值下降了 5％。独联体的实际国内生产总值下降了 20％。从 1988 年年底到 1993 年年中，因严重的通货膨胀和生产下降，原经互会成员的货币汇率都程度不同的下降，波兰的兹罗提从一美元合 503 兹罗提下降到合 13512 兹罗提；罗马

尼亚的列伊从 14.37 合一美元下降到 304 合一美元：苏联卢布从约 0.9 卢布

合一美元下降到 1000 多卢布合一美元。自 1990 年起，原经互会的成员陆续加入了国际货币基金组织，成了牙买加体系的成员，由此便冒出了这样一个新问题：即怎样帮助这些国家克服因制度转型和政策失误而引起的国际金融混乱。这不仅仅对这些国家十分重要，而且对世界经济和国际货币体系的稳定也十分重要。基金组织总裁康德苏把这个任务称为是国际货币体系和基金组织有史以来面临最严重的挑战之一①。

基金组织为了克服目前这一困难，采取了这样一些措施：

第一，派出众多专家前往独联体和东欧国家，帮助它们制定经济稳定规划、国际收支调节计划和改革计划。从 1991 年 10 月到 1993 年 4 月，基金组

织共派出过 270 个专家小组或代表团，前往协助解决上述问题以及解决前卢

布区遗留的问题和人员培训。基金组织共有工作人员 2300 名左右，计划于

1993 年中派出 828 人次前往独联体和东欧各国执行各项技术援助任务，占基金组织技术援助的近一半（45％）②。

第二，1992—1996 年期间，基金组织将向独联体各国提供约 250—300

亿美元的资金援助。与此同时，基金组织执行董事会于 1993 年 4 月 16 日决定设立一项新的贷款项目，称为 “ 制度转型贷款 ”

（SystemicTransformationFacility，STF），专门用于独联体和东欧地区因经济制度转型而引起的国际收支困难（详见第五章：国际货币基金组织）。第三，为了把独联体和东欧各国更紧密地纳入牙买加体系的轨道，基金

组织还打算进行第三次特别提款权分配。在基金组织的协助下，一个专门从事地区金融业务和开发的机构——欧洲复兴与开发银行

（EuropeanBankforReconstructionandDevelop-ment）也于 1992 年成立。基金组织在显示其雄心勃勃的计划时，也露出了其为完成推动经互会货

币体系向牙买加体系靠拢这一任务时所会面临的困难。大体来说，困难主要有两个方面，其一是基金组织资源有限，由此迫使它不得不在提供贷款时附加严厉的条件，这将影响到两大体系的合轨进程。其二是基金组织的价值标准和政策主张，在大多数情况下很难为独联体和东欧各国所接受，由此导致双方在经济改革和国际收支调节方面存在一系列看法上的差异。基金组织抱怨独联体和东欧国家的货币金融混乱是由于政策失误、法制不全等等因素引起的，因而坚持贷款必须与相应的纠正措施相结合；而独联体和东欧各国则认为基金组织的要求过于苛刻。犹如基金组织总裁所说：将独联体和东欧各国纳入国际货币体系的轨道，稳定那儿的经济和金融，需要相当多的年数才能完成，需要更多的资金才能对付。

① 《国际货币基金概览》1993 年 1 月 11 日，第 4 页。

② 同上书，1993 年 5 月 3 日，第 131 页。