一、理论假定

我们知道，在金本位制度下，纸币随其数量的增加而减少其所代表的金量，随其数量的减少而增加其所代表的金量，可以说其代表的价值由数量所决定。马克思曾经讲过：“纸票的量决定于它们在流通中所代表的金货币的量，而因为它们只有代表金货币才成为价值符号，所以它们的价值只是决定于它们的量。可见，流通的金量决定于商品价格，相反，流通的纸票的价值

则完全取决于它自身的量。”①如果说，在金本位（金铸市本位或金汇兑本位） 制下，商品价值总额决定了流通的金量，流通的金量又决定了作为其价值符号的纸币的量，纸币的过多发行，单位纸币所代表的金量便减少，则我们可以推论：在黄金已退出流通领域并且不再是币值基础的今天，流通中商品价值总额直接决定了纸币的量。纸币发行过多，单位纸币所代表的价值量就降低。从这个意义上说，流通的纸币所代表的价值量仍然决定于它自身的量。

国际储备不仅有很大一部份是由纸票形式的货币（即纸币）来充当，而且，停留在各国政府手中的这部份货币还是一种强力货币。西方的货币理论认为：一国货币存量是强力货币与信用扩张倍数的乘积。强力货币是中央银行的负债，它等同于与之对应的中央银行的资产净额。用国际货币基金组织的公式表示：

强力货币总额＝国内资产净额十国外资产净额。

国际储备的变化基本上能反映国外资净额的变化。这可以从两个方面来说明。第一，国外资产净额等于国外资产总额减国外负债总额。国外资产总额就是一国政府持有的国际清偿力和其它国外资产。在国外负债总额既定的前提下，国际储备增加，国外资产净额也就增加。第二，更重要的事实是： 大多数主要国家的其它国外资产和国外负债总额一般是两个很小的量，因此，国际清偿力同国外资产净额就非常接近，请参看表 4—8。

因此，简单地说，信用扩张倍数越大，国际储备每增加一个单位，货币供给量的增量相应地也越大。在流通商品量既定的情况下，国际储备过度增加，中央银行若没有或无力采取有效的冲销措施（SterilizationPolicy）， 强力货币的供给势必过度增加，货币供给量也势必过度增加，这无疑会助长或导致该国的通货膨胀。战后历史证明，在绝大多数场合，各国中央银行或不愿意或无能力采取有效的冲销措施。究其原因，从客观上讲是金融市场高度一体化和经济依存性不断加强；从主观上讲是战后各国都程度不同地奉行凯恩斯的教义，常常用人为扩大有效需求的办法来刺激生产。

表 4-8 国外资产净额占国际储备的比重

资料来源：国际货币基金组织：《国际金融统计年鉴》1982 年。

一国国际储备的过度增加，引起强力货币和货币供给量的过度增加，进而助长或导致通货膨胀，并可通过各种传递机制①把通货膨胀的瘟疫散播到其他国家。

特里芬认为：通过扩大强力货币，国际储备过度增加的扩张性影响倾向于提高国内需求，并把越来越多的扩大了的需求投向进口商品市场和本国生产的可供出口的商品市场；在这两个市场可提供的商品量既定的前提下，就

① 马克思：《政治经济学批判》第 100 页，人民出版社 1976 年出版。

① 关于通货膨胀的国际传递机制，西方经济学家已有较系统的研究，可归纳为：价格机制，需求机制，清偿力机制，预期和示范机制，汇机制。

会引起贸易商品价格的上涨。进口和出口商品价格的上涨，通过各种机制又会引起整个物价水平的上涨②。奥克鲁斯特（Aukrust）等北欧经济学家建立的关于通货膨胀传递的模式（即著名的斯堪的纳维亚模式）也认为，一个小国的经济可以分为开放部分和非开放部分，首先受外国通货膨胀影响的是开放部分①。在通货膨胀特别是国际储备剧增引起的通货膨胀传递中，国际贸易商品价格首当其冲或者说是更加明显地受到影响。

综上所述，一国国际储备过度增加，会助长或导致该国的通货膨胀；一国的通货膨胀通过各种传递机制，又会助长或引起他国的通货膨胀；在国际储备过度增加引起的通货膨胀传递中，国际贸易商品的价格首当其冲地上涨或更明显地受到影响。这样的证明还是不充分的，正如塞兰特

（WalterS.Salant）所说：“只有许多国家的需求同时持续地扩张，才能导致（世界）通货膨胀，个别一二个国家的持续扩张，对于（世界）通货膨胀并不十分重要，就如拥有极多买者和卖者的某种商品的价格一样，只有他们的共同行动才会迫使该商品价格上涨，若一部分人采取相同的行动是不会导致相同的结果的。”②各国国际储备同时持续增加的必要前提是整个国际储备的供应持续充分地增长；在调节惰性和对国际储备采取“重商主义”态度普遍存在的前提下，国际储备的供应持续充分地增长，又成为各国国际储备同时持续增加的充分条件。所以，整个世界国际储备供应持续地过于充分地增长，必然助长或导致世界货币供给量大于稳定物价所需要的量，而多余的货币量最终只能并且必然反映到世界的物价水平上，“单位纸币所代表的价值量降低”，世界通货膨胀自然不可避免地会发生。

另外，国际储备的过度增长，还会间接地引起世界物价的膨胀。它首先有助于扩大欧洲货币市场创造信用的规模，其次会助长国际储备创造的私人化，第三又会放松国际收支逆差的调节纪律。