二、拥护金本位的理由

在现代的条件下，按照晚近的经验看来，拥护金本位的理由如何呢？

（一）有人替黄金辩解说，它在相当长的时期里曾经很成功地维持了相当稳定的购买力。我在《货币改革论》中（第 164 及以下各页）曾经简短地讨论过而且也部分地承认了这种主张。可是这一点肯定地不是由于黄金的供应有一种固有的趋势和需求步调一致。正如我们在前面所指出的，在“表征货币”未发展之前，黄金供应量足够作为世界主要通货媒介之用的时期毕竟是很少见而且是时断时续的。如果有任何金属可以恁悠久的经历而要求这种地位时，那也必然是白银而不是黄金。黄金的近代管理规章是和“表征货币” 同时发展的。金本位可以声称在第一次大战前 50 年中保持了物价水平的稳定——这并没有什么可以夸耀的地方，完全没有；肯定他说，这一点在很大程度内应当归功于黄金使用者的管理得宜。在这个期间的前半叶，世界各国都逐步采用了金本位，其速度受到黄金新供应量相对充裕程度的影响；而在后半叶时，“表征货币”迅速占上风，节约使用实际的黄金以及“表征货币” 的黄金准备的办法的发展速度也同样受到黄金供应量的影响。

因此我觉得，如果认为黄金的供应具有任何特性可以使之机动地成为一种稳定的价值标准，那便是一种幻觉，除非是指它和一切耐久品所共有的特性——也就是不论任何一年的总供给量增额大概都是很少的。除此之外，黄金之所以能维持价值稳定，取决于有意识地调节需要的方面多，而取决于供应条件的方面少；已往的情形是如此，将来的情形也会继续如此。

然而，我们不妨在这里插进一些可以得到的最新资料，说明黄金供应量相对于现行办法下的世界需求量而言，现在和将来的情况如何。

基钦先生对于欧战以来黄金产量以及其在各种用途方面的分配等估计数字载于下表中。①

工艺②

③

世界金币储量：④

这些数字唯一可以訾议之处就是关于目前每年工艺用金的估计数字。基钦先生可能低估了欧战以来这方面的用金量，这项黄金的供应来自以往处于流通过程中而逐渐由持有者让出的金币。我们有理由说：以这种方式从欧洲各国，特别是从法国和俄国进入市场的潜在供应量足以使工艺方面的消耗量大于基钦先生的估计量，大概是 20，000，000 到 25，000，000 英镑，而不是 15，000，000 英镑。①情形果然如此的话，那未在往后的若干年中，当上述工艺方面的供应来源不断枯竭时，可作金融用途的余额就会比基钦先生的估计数低 50，000，000 英镑。②

至于将来的产量，基钦先生估计未来的 5 年大概可以维持目前的数字；

德兰士瓦新产地的增产量约可抵消旧的耗用量，因此该处的总产量将没有变化，而加拿大和俄国小量的增加又可抵消世界其他各处的降低。他预料在1940 年以后将急剧下降。根据这个基础，我们就可以计算出过去和未来全世界货币黄金储量的变更如下：（单位：百万英镑）

全世界货币黄金储量中间时期的增加数1867 年 519

1893 年 774 26 年中增加 255＝每年增 1.5％

1918 年 1，909 25 年中增加 1，135＝每年增 3.7％

1928 年 2，282 10 年中增加 373＝每年增 1，8％

1934 年 2，572 6 年中增加 290＝每年增 2.0％

关于世界各国的一般经济发展的速度，最常见的推测是每年 3％——我想正是卡斯尔教授自称作出了这个推测。如果这个推测大体上准确的话，① 那末，假定货币办法不变，黄金的新供应量，就会不足以维持物价水平，而且在一个长时期内每年将有下降 1％的趋势（积累性的下降）。可是，在我看来，这一点不能和以下的事实等量齐观：现在全世界的货币黄金有 90％为各国中央银行和政府所持有，这项总额在各国之间的分配比例极不平衡，对于各国的经济活动量也不存在稳定的比例关系，下表便说明了这种情形：

②

每年年底各主要国家间黄金分配的百分比如下：

1913:(a)银行库以及流通中的黄金量。(b)中央银行和国库中的黄金量。

从上列两表中可以看出世界货币黄金总量有一半在美国和法国。而且最

近三年半以来仅法国一国所吸收的量就超过全部新可用货币黄金量很远。在另一方面，从 1923 年 12 月起的六年半中，美国和英国所持有的黄金量几乎没有增减。假使我们只考虑最近的将来，比方说最近的五年，各中央银行增减准备的政策显然会成为决定性的因素。新的黄金产量是否敷用，须视美国和法国的中央金融机关的决策而定。

可是，我却不会想方设法地要让这统计的概观具有决定性意义。近代最惨的物价波动都与利润（或商品）的膨胀和紧缩有联系。这些波动间接他说来虽然也可能和实际黄金的供应量的变动有关，但直接他说来却取决于全世界备中央银行全体对于与自然利息率相对的市场利息率所采取的政策的总合效果。甚至是在有表征货币存在的情况下，物价水平上涨或下跌的长期趋势也比短期变动更加受到长期黄金供应量的影响；但与短期和中期内显著存在的利润膨胀与紧缩相比时，这种长期趋势对经济福利来说还是次要的因素。因此，国际金本位制能否站得住脚就必然要取决于应付这些波动的能力—— 这一问题我们将在往下几章中详加讨论。

（二）有人认为黄金能使各国杂乱无章的通货体系合乎标准。它使任何系身于国际金本位体系的政府或中央银行在自由裁决权方面受到了限制，使之在独立行动方面受到了拘束。这也许不是一个理想的制度，可是人们说：它保持了某种标准的效能，避免了剧烈变动和肆无忌惮地越轨的政策。

只要一个国家不断地依附金本位制，这种制度便有了力量。可是，经验

（涉及面广，几乎没有任何例外的经验）证明，当严重压力来临时，金本位制通常就被束之高阁了。如果说在国内实施管理本位都靠不住的政府当局，在实施国际金本位制时能靠得住，那便是一种没有根据的看法。其实人们的看法——迄今并没有事实证明还有未曾尝试过的办法——却与此相反。因为施行国家管理制不致使国内经济受到继续依附于国际金本位制的做法那样受到的强烈压力。因此，前一种情形所固有的困难和必须作出的牺牲就会比后一种情形少。

此外，即使国际金本位制能使散乱无序的国家达到标准，但它也会使先进的国家停留在其它情形下所能达到的货币管理标准之下。因此，正如我们在上文所说的，金本位制是保守主义的一部分工具，因为保守主义始终是更多地关怀使人类的制度不要从已经达到的进步程度上倒退下来，而不那么关怀促使已经可以前进的方面前进，甚至不惜“推翻”地位较弱的同胞的“思想观念”。并使那些得来不易、尚未巩固、但至少能借以保持一点点良好作风的惯例办法发生问题。

（三）然而大体上说来，我认为，国际金本位制（或仍能具有此名的科学而明智的修正办法）的说法是否能成立，要看我们对于理想的价值标准（不管它在其他方面的情形如何）应否具有国际性质这一问题的答复如何而定。因为如果我们十分强调我们的价值标准要具有国际性的话，那未在未来的许多年中要使国际间遵守一种与黄金毫无联系的本位就是完全办不到的。此外，假使我们能排除科学管理的世界本位制所遭遇的重重障碍的话，那末要使它具有一种黄金的外貌也不会增加多少困难。如果世界货币制度是由一个超国家的机构以耳听八方之聪加以管理，而这项计划中又有一部分规定黄金在各地都不得投入实际流通，那末由于我们能随心所欲地厘定金本位的价值，于是便不论理想的价值标准是什么都能和金本位价值的形式相容了；—

—这一点只要那个超国家当局把黄金加以管理使之符合于理想的本位。我们对于黄金的礼敬和尊称也许会使我们在购买金矿的当前产品时每年支出一笔费用；不过这方面最坏的情形也就不过如此而已。

可是理想的本位能否肯定是国际本位呢？人们通常认为答案显然是肯定的，根本用不着多说。据我所知，除了拙著《货币改革论》第四章中有所质疑而外，任何其他地方都没有见过提出问题。人们认为国际本位为对外贸易

和对外投资提供的那种便利和方便已经足够确定这一问题了，并认为缺乏国际价值标准正象关税之类的制度一样愚蠢地妨碍了国际间的流动性，这类东西由于搞错了方向，原想使个别地区获利，而实际上却使整个世界都趋于贫困了。

至于反对方面可以提出的理由，一直被一般人所忽视，我们在下一章中必须公允地加以讨论。