二、流动资本积累的障碍

（一）第一个论点是根据以下的事实得出来的：在萧条时期内，生产的下降比消费的下降更急剧得多；也就是说，萧条的结果，不仅是使生产降低并且使消费相应地减少，同时也使非生产性的消费替代生产性的消费。当失业救济维持于高水平的时候，情形尤其如此。事实并不说明，这种超额消费能全部由固定资本投资额的减少所抵消。如果上述说法正确的话，那末营运资本减少的程度就必定会超过流动资本的任何增加。

（二）第二个论点是从直接调查不同日期的商品存货量时所得出的结论。有一度我曾认为，对流动货品贮存量的变动作一次精密的研究，也许可以对信用循环找出一部分线索。关于这一问题，可用的统计资料是不能令人十分满意的。但是就可以得到的材料加以研究的结果，却说明：任何时候所存在的真实流动资本剩余贮存量为数极小，不足以对营运资本的补充发生任何决定性的作用。至于主要原料的贮存量，读者可以参看我关于“主要商品的贮存量”的备忘录①，以及美国商务部搜集并发表在它们的月刊《商业现况评论》上的材料。看这些数字时，读者必须记住，并非任何时候所存在的全部原料贮存量都包括在我对流动资本所下的这一定义的范围之内的。有相当大一部分乃是营运资本的构成部分。凡是运输过程中的贮存物资、两季收获间的贮存物资、平衡收获量的变动所须的贮存物资，以及保证生产不致中断所需的贮存物资等，都必须视作营运资本的一部分而不是流动资本的一部分。真正不为上述各种所需用的多余流动货品的剩余额，为数极为有限，即使就个别商品而论，其量至多也不过等于少数几个月的消费量而已；至于多种商品的平均数，则其最高量当然还要小得多。①

此外，统计数字也证实了一个预期情况：如果萧条不是由于固定资本过度投资所引起的，而是由其他原因引起的，那么贮存品便倾向于在萧条的早期阶段达到最高额，在贸易状况肯定开始好转时，降到一个低点。例如，英美两国的统计数字都表明，主要商品的贮存品在 1921 年处于最高点，在 1922

至 1923 的时期内，则稳步地下降到造成不便的低额数字。于是，1924 和 1925 的经济复苏，便由于不能取用流动资本的剩余贮存量而无法加速进行。这证实了我们的预期，因为当萧条开始的时候，生产的下降并不马上出现在处理机构完工的一端，而会马上出现在对于该机构的回供量上，于是流动贮存品就增加。可是往后的生产减少使可用产品减少，而本期消费量的下降则不如生产量的下降那样大，结果流动贮存品不能有所增加，甚且适得其反。由此可见，正是由于在上述情形下可用产品短少，流动资本不足；于是即使在原

先导致经济萧条的各种影响已经停止发生作用之后，这种情形还会妨碍复苏过程。我们在萧条时期依靠老底子过活的程度，以及流动资本和营运资本的贮存量在萧条的进程中的减少都被通常主要以固定资本的增长来量度净投资的办法所掩盖。

（三）我们的第三个论点（将在下节中申述）主张：在经济萧条终了时， 流动货品的贮存量不足以对经济复苏提供多大的帮助。这一论点是根据贮存费用大而得出的。在各种贮存费用中，利息开支的变动（霍特里先生所特别重视的）也许是最不重要的。