（一）英国

——在英国，会员银行必须为存款保持的现金准备没有法律规定。比例数字是由习惯和传统决定的；只是数字一经决定之后，一家银行如果使本身的准备比低于通行水平的话，就会有损于该行的信誉。然而英国关于这方面的习惯却有两个特点：

第一，由于没有法律对这问题作出规定，所以遵守数字公布日的例规比遵守非公布日的例规更为重要。以前，这种数字是半年公布一次，现在则按月公布。现在银行仍旧习惯于在年终的年度报告里，把例规数字调整得比每月报告的数字高许多；这一部分也许是当人们仅仅发表这一种数字的时代所遗留的风气。它们实际上在年度报告中所公布的库存现金及其在英格兰银行所存的现金总数，甚至比年终结算日之外通常结转的数字高出 50% 。不管这是不是故意作假，这种做法总是愚蠢的。还有这样一种情况存在，但达到了什么程度不知其详，那就是：它们的每月报告中所公布的数字是该月中四个日子的平均数，即每星期中资产负债表造表日的平均数，比真正的每日平均数高。①不仅如此，采用这种作法的“五大”银行中的四家银行（米德兰

银行不在其内），可以而且实际上也各自在每个星期中选用了不同的日子来“略施小技”。那就是说，各银行轮流从金融市场收回一定数量的资金，以便在每周中划归收款银行的当日提高该行在英格兰银行所存的余额。这样一来，“五大”银行所公布的一部分准备金数字就好比一群出台四次的跑龙套的兵。当银行甲的圣日渡过之后，为了公布数字而存在英格兰银行的那一部份余额就不再需要了，于是便贷给金融市场，金融市场马上就尽快地转给圣日已临的银行乙。因此，英格兰银行的余额在清晨还是银行甲的准备金，到日落之前却已成了银行乙的一部分准备金出现在公众之前，情形就象这样一天一天地转下去。总之，正如利夫博士担任威斯敏斯特银行董事长时率直地说明的那样：么布的准备金“在一定程度内是虚假的”②。在这种方式下， 英国股份银行的传统“实力”便安全地保持下来了，并传之后世为人们所赞羡。

第二，各银行并不把准备比调整到同一数字。这些营业办法上的差别，

可能是由于所营业务的类别不同，也可能是由于所持有的次级流动资产数量不同。然而也可能只是以前的情况遗留下来的遗迹，不再具有任何明显的意义。还有一种可能是这些数字说明人们对于准备比调整到高于平均数这一做法的广告价值或信誉价值的估计各有不同①。尽管有这些差别，但从数字上可以看出，一般说来，各银行对本身数字是坚持的；结果，除开每半年期间的上升动态以外全体银行准备比的平均数也是非常稳定的。

除开每半年的资产负债表中所列的比率数字较高之外（特别是 12 月

份），这些数字表明 1921 至 1926 年期间情形接近于绝对稳定，其程度实属出人意料。在这些困难和变化多端的年代里，这些数字并没有显示出与商业情况或银行利率以及波动的垫款比例（见以下第 57 页）有任何有关联系，

也没有显示出与任何这类的影响有相互关系。同时，就 1921 至 1926 年间的逐年平均数看来，准备金对存款的比数的变化，稳定到后一金额的千分之一以内。从 1927 年起，平均数的下降主要是由于米德兰银行的营业办法有所改变（以后将再讨论），同时也是由于每半年末的“假帐”减少了的缘故。但是，各个不同银行之间的营业办法却大不相同。按月公布数字的十家

清算银行之中，米德兰银行通常保持的准备比是 14.5% 到 15% ，比其他银行高许多，但现在则在 11%左右——这

九家①清算银行所持有的库存现金以及其在英格兰银行所存现金总额对

于存款的比例

• 1921 年第一季度的数字较低，大概可用以下事实来说明，因为这是战后按月公布数字的开始， 所以各个银行还没有时间确定惯例比数。

†应该注意，年终虚涨现象骤增，其效果是使十二月份周平均数略为增加。同时，直到最近， 六月份也发生了相同的情况，不过程度较小而已，然而，从 1927 年起的数字表明这种作法正在消失。

个数字可能比表面上看到的情形还要高一些，因为人们相信米德兰银行按月

公布的数字没有“假帐”②。劳埃德银行和威廉迪肯银行所公布的准备金为11% 到 11.5% ，其次其他五家银行则为 10% 到 11%，最后是库茨银行，其业务与别的银行差别相当大，其数字是 8%到 9%。另一方面，米德兰银行由于所保持的“通知与* 短期活期存款”低于一般平均数，于是便部分地平衡了它的高额现金准备比；而库茨银行则是由于是这种存款高于平均数，使之得以平衡。

如果我们回到战前的统计数字上去，就会发现准备比有慢慢改变的趋势，但改变是十分缓慢的，而且与银行利率以及贸易情况都没有任何关联。每月数字的公布，首先是由十三家银行在 1891 年根据戈申的建议开始实行的。①当时的准备比是 13% 。1898 年提高到 14%，1908 年提高到 15% 或 16% ， 直到 1914 年大战爆发之前仍旧是这个数字。但是，就战前的数字而言，准备金中包括“联合王国其他银行的结余，和向其收款的支票”，以及库存现金和英格兰银行的存款。如果现在也把这些项目包括在内的话，比率就会提高 3%至 3.3% ，从而使米德兰银行在改变其比率之前的那一时间的战后平均数字提高到 15% 左右，也就是几乎与战前的数字相同。至于在这种情形下仍旧使战前数字显得大的逾额量，原因可能是这样：这种数字现在所代表的是每周一日的平均数（不同的银行日期也不同），而战前数字却只是每月一日的数字（不同银行的日期也不同），于是由于“假帐”而提高到真实平均数以上的程度，甚至比现在还要大。

至于银行准备金中的现金与英格兰银行存款备占多少的问题，是可能作出估计的。有一家银行（伦敦与史密斯联合银行）在战前时期惯于分别发表

其库存现金与英格兰银行所存的现金，数字表明大约各占一半。在目前时期

（1928）各银行的准备金总额中必然足有 2/3 是以纸币形式保持的。而在英格兰银行所存的现金则不超过 1/3。因为，在 1928 年 11 月①银行券与流通券合并发行时首次公布全体以经营国内业务为主的英国银行（除十家清算银行之外还包括好几个机构）在英格兰银行的存款总数 1928 年 11 月不超过62，500，000 英镑。而这十家银行所公布的准备金总额则在 190，000，000 英镑至 200，000，000 英镑之间。如果我们假定公布的数字由于假帐的结果增加了大概 22，500，000 英镑，剩下来的数字就会是 172，500，000 英镑， 其中大约有 115，000，000 英镑是以纸币形式保持的，而存在英格兰银行的则为 57，500，000 英镑。我们没有理由不应该知道准确的数字，但是正像银行统计中许多其他数字一样，这种数字也是保守秘密的。

九家清算银行已公布的准备金对证券发行总额（库券和银行券总合）加上在英格兰银行的私人存款总额的比率如下。（见第 51 页）

最后一栏的数字提出了九家清算银行的准备金中所持有的国家货币和中央银行货币对这种货币总数的比例，这说明最近已有相当大的稳定增长。由于假帐大概已经有所减少，这些数字可能对增加的情形说明得不够，而不是说得过分。在九家清算银行已公布的准备金绝对数额中，1929 年的数额与1924 年相同，而第（3）栏的总数则下降了 8％。这就说明公众手中的两种

券必然已经大大减少，而活期存款则像我们在（第 32 页）所见到的一样， 实际上没有变动。由此可见，所说明的情况是：两种券的使用相对于支票的使用说来，还是在显著地下降。这个表还鲜明地表明了米

• 据信，为了比较，这个数字由于英格兰银行贷给法兰西银行、并在当时已偿还的贷款所列的某一项帐目消失不见的缘故，在 1927 年春至少已经消去了 5.000，000 英镑。

德兰银行改变准备比所产生的效果。因为，英格兰银行在 1929 年所保持的

国家货币和中央银行货币的总额虽然比 1926 年低 4％（其中 1％反映在交换银行所减少的准备金中）而会员银行货币却增加了 8％。