地缘结构

地缘结构是全球性区域结构。全球作为一个大区域也具有中心-腹地结构，当这种结构与全球的地缘格局配合时，也就形成全球特有的地缘结构， 显然这是一种巨结构。

早期的地缘结构仅划分全球为心脏地与边缘区，新近的发展丰富了地缘结构的细节。S.Co-hen （1991）认为，地缘结构是一种层次结构，第一层次的是地缘战略域（geostrategic realms）。他划分全球为两个域：海洋域与欧亚陆域。低于域的是地缘政治区。域是战略的竞争势力单元，区是由空间连续性和政治、文化、军事、经济相互作用分划出来的，它的形成受到历史的强烈影响。图 5.5.2 是 Cohen 提出的全球地缘结构，有三个区未包括在域内：南亚、中东和中东欧，它们被认为是独立于域的区。第三级水平是国家。破碎带（shatte rbelt）也就是冲突带，他认为 1990 年代的破碎带在中东， 这些地带由于两大域的作用使各国之间分裂突出而成为冲突区。通道

（gateway）区是域的和平过渡地带，通道区平衡两个域，在这种区内发生两个域的经济传递，社会文化传递，它对两个域是开放的，成为两个域的交接点。在上述体系以外， Cohen 又划分出边缘区世界（quartershere of marginality），边缘区世界在经济上独立于前面的现代经济体系，而且不能从两个域利益的变动中受益。

显然我们不能认为 Cohen 的观点是符合马克思主义的，但是他提出的地缘结构学有合理的部分，即地缘结构是层次的，依次划分为域、区、国家。在域之外存在着边缘区世界，域之间存在过渡性质的通道和破碎带，这种分析模式可以为我们所利用和发展。目前世界上一种可能的情况是以依据经济上的某种心脏地（如石油资源富集区、资本富集区、例如中东地区、欧美） 而形成对立的地缘政治战略域，因为两者在经济利益上有明显冲突，而宗教信仰可能强化这种域的内部联系和外部冲突。在苏联解体、冷战结束后，以经济因素为潜在动力的宗教冲突正在划分世界。而我国由于文化上对宗教多样化上的宽容，以及经济上的独立自主，可能成立相对独立的地缘政治区。

图 5.5.1 Cohen 的地缘政治观点（1991，AAAG.N04）注意这仅是一种学术观点，原图两条界线标志与正文相反，从正文

然而，地缘结构学说不是科学理论，只能作为一种学说来看待，必须谨慎地应用。

如果考虑大区域内亚区域也有利益冲突和分享问题，也可能形成区域的政治、经济盟约关系，如我国内部的经济协作区等，也可以视为一种类似的“地缘结构”。习惯上“地缘”一词专指全球问题，区域内部这种带有盟约关系、政治色彩的结构，还缺少适当的专业术语来描述，特别是关于地缘研究的一套术语，是否适合于表达“区域的地缘结构”是值得推敲的。这些问

题正引起地理学家们新的研究。