递阶结构

城镇是有规模差异的，这种规模差异性导致了一个城镇体系中存在复杂的层次、等级关系或联系，形成城镇体系内部递阶的基础。实际上规模差异往往很大，既有几千人的居民点，也有百万人口的大都市，主要由社会生产方式所决定，在生产方式相同的情况下，地理条件的差异就显得非常重要。对每个城镇来说，影响其人口规模的地理条件既有自然的、经济的、社会的因素，也有历史背景。例如孙胤礼等（1988）对中国泰安市城镇（体系）所作的数学分析，发现在泰安市域内，影响城镇规模的因素主要是矿产资源、基础工业、交通条件和旅游资源，从单个城镇看，其规模与发展条件具有很大关系。然而这种规模又作为区域城镇体系中特有的一环，基础工业、交通条件又是城镇体系的产物。

在理论方面，众多的地理学者对城镇体系内部各城市的规模及其递阶关系作了研究，最为著名而又简单的是 Zipf 关于同一体系或区域中城市（城镇）递阶的位序-规模理论。按这一理论，在一个城镇体系中，各城镇的规模与其在体系中的位序有关，即

PR=PO/Ra 其中 PR 为位序为 R 的城镇规模，PO 为首位城市规模。 Etting，

Archer〔1987〕对世界大城市统计发现，α取值约在 0.6-0.7 之间，近 0.68。图 5.3.1 是日本城市的位序-规模分布，从回归式结果可以看出，其规模分布与 Zipf 理论具有较高的一致性。

通常人们认为，Zipf 理论对发达市场经济的城镇体系是比较适用的。R.H.Stoddard 根据人口普查资料，对 1970 和 1980 年美国前 10 位大城市的

规模作统计分析，发现 1970 年的城市为良好位序规模分布。在此之后由于地区发展的差异，人们从老工业区迁往阳光地带，使休斯顿、达拉斯位序上升， 芝加哥等城市人口规模下降，几乎与洛杉矶相当，1980 年的分布规模则较差

（见表 5.3.1）。许学强等曾对我国前 100 位城市规模作统计，并对 1953， 1963，1973 和 1978 年 4 个时段作比较发现，我国城市规模呈序列大小分布

（α＜1），且α有减小趋势，这种现象在国外也有人发现，可能表明序列的中下部城市规模增长较快，城市递阶体系逐趋完善（图 5.3.2）

图 5.3.1 日本主要城市的位序规模分布（据赤羽孝之，1989）

图 5.3.2 我国城市大小序列与规模的双对数回归直线（据许学强 1988） 城镇递阶体系是很重要的，因为它不仅能综合地反映城镇的等级层次和

职能结构，而且能对城镇的空间分析及其联系产生影响。城镇规模的扩大实际上是对城镇职能的加强，而较高的职能层次需要较大人口规模的城镇才能承担。因此，与城镇所影响区域的大小及其经济发展和城镇化的水平相对应， 其城镇人口的集聚也应达到一定的规模。然而，城镇不同层次的职能对所影响区域的阈值（Threshold）规模要求不同，例如，一些城镇所具有的特殊职能的服务人口规模和服务范围比一般职能的要大得多，因此，应根据区域人口对城镇各种层次职能的需求，建立相应的城镇等级规模体系图 5.3.3 是日本国主要城市的等级规模体系，从图可见，城镇规模的大小决定了城镇在这个体系中所处的层次和位置，也可以反映其与不同等级城镇间的相互联系状况。一般来说，区域的范围越大，经济发展和城镇化水平越高，城镇的递阶体系就越复杂，反之则越简单。

图 5.3.3 日本主要城市的规模等级体系（赤羽孝之，1989）

（实线表示人口联系率＞10％；虚线表示联系率 5—10％）

表 5.3.1 美国最大城市的人口规模（ 1970 － 1980 ）

R.H.Stoddard ， etc.Human Geography ， Prentice-Hall ， Englewood Cliffs.

（ 1985 ）* 为阳光地带城市。