第三篇 政权原理

第一章 政治理论家的体系

问题的提出 第一种假定 政权建立在强力优势的基础上 第二种假定神权说 第三种假定 社会契约说 对于第一种假定的研究 对于第二种假定的研究 神权的标准 1.家族世袭 2.正义

在前一篇里 我们对于合理的社会原则试做了一般的说明 现在应该进

一步谈谈关于政权问题

在此以前 一切时代和一切国家里的人的集体全都相信 为了公众利益有时必须放弃个人的判断 并且用一个以整体名义执行的法令来控制个人的行动

在对于这个问题做出判断以前 探讨一下政权的性质 以及在对于个人施加最小限度的暴力和侵犯的情况下实行这种控制的方式 将是很有益处的 明确了这一点以后 将有助于我们最后了解最完美的政权形式包括有多少弊害 以及被认为需要政权进行干预的紧急情况

在某些情形下 个人与个人之间使用强力是必要的 因而也就是合乎正义的 我们很少有理由对此有所怀疑 暴力是解决意见分歧和意气之争的一种十分简捷的方式 因而总会有人采取这种方式 怎样才能制止或者防止这种暴力有时会造成的最悲惨的后果呢 一个人在使用暴力之前 必定在思想上有一种见解 指挥他采取这种暴力 既然首先使用武力来代替说服的人 无疑是错误的 纠正他的最好的和最可取的方式就是使他承认自己的错误 但是 在紧急情况下 例如 在一把尖刀对着我或者另一个人的胸膛时 可能没有劝告的时间 因此防卫就是恰当的 也是一种义务 一个集体对于外敌或者内部成员的顽抗采取防卫不也是同样必要的吗 这大概是赞成建立政权的论据所依靠的最有力的观点了 但是 暂且不谈这个问题 现在要提出研究的是 如果一个集体在任何情形下有采取行动的必要 那么 用什么方式来组织这代表集体行动的强力才是适当的或者合乎正义的呢

关于这个问题 主要有三种受到支持的假定 第一是强力说 根据这个学说 人们肯定既然有必要使广大人类屈服在强迫的限制之下 那 么 这种限制的标准只能是实现这种限制的那些个人的力量 而这种力量是存在于人类体力和智力的天赋不均的基础上的

第二类理论家从神权上推论出各种政权的起源 他们断言既然人最初是从一个伟大的造物主那里得到生命的 他们现在仍然蒙受着他那神意的眷顾 因此 他们对世俗的统治者必须矢尽忠诚 也就是对于他认为应该交付给这些世俗统治者的权力必须矢尽忠诚

第三种是拥护平等和正义的人们平常最支持的理论 根据这种理论 任何社会里的个人都被认为已经同他们的统治者 或者在他们彼此之间订立了契约 这种理论把政权的权威说成是建立在被统治者的同意上的

这三种假定中 前两种假定很容易驳倒 强力说看来是从完全否定理论上的和永恒的正义出发的 因为它肯定任何一个政权只要有足够力量推行自己的法令就是正确的 它粗暴地结束了一切政治学的研究 其唯一目的是说服人们安于现状 无论处境多么不利 也不要为他们所蒙受的损害去努力寻求对策 第二种假定意义不够明确 它或者同第一种假定完全一致 断言所

有现存的权力都同样是神授 或者是它一定完全无用 除非找得出一个标准足以区分开上帝所嘉许的政权和那些无权要求这种嘉许的政权 所谓家族世袭的标准 在未能我到真正有权承袭的人和合法的继承人以前 是不能成立的 如果我们把功利和正义作为上帝赞许的检验 这个假定是不会遭到多大反对的 可是另一方面 对它也没有什么好处 因为那些不采取神权这一理由的人 也会很爽快地承认 能够表现出合乎功利和正义要求的政权就是合法的政权

第三种假定是需要做一番更细致的研究的 如果在对于真理的支持中夹杂有丝毫的错误 那就特别有必要发现这个错误 最重要的是 必须把偏见和错误同理智和正确区分开 一旦把它们混淆在一起 真理的事业就必然要受到损害 把不自然的结合拆散 不但决不会损害真理的事业 而且还可以期待它由此而变得更加繁荣和光彩