第二篇 社会原理第一章 引言

这一研究的性质 政治和道德的联系

研究这个问题曾经犯过的错误 社会和政权的区别

第一篇已经为其余各部分的研究奠定了基础 并且表明了我们对于将来的政治改革可以抱有什么样合理的希望 我们已经阐述了成文制度所产生的影响 并且也从人的社会适应性上研究了他究竟有多大能力 现在可以进而研究同本书目的更直接有关系的问题了

政治问题的研究可以分成两大项 第一 哪些法令对于社会中人的幸福最有贡献 第二 有什么权威可以制定这些法令

我们可以分两类来研究生活在社会中的人的行为应该遵从的法令 第一 按照明确的理性所决定的 我们所必须遵守的道德规范 第二 为了集体的利益可以采用制裁和惩罚来制止违反的那些原则

道德是考虑到最大限度的一般福利而确定的行为准则 一个人 如果他的行为在绝大多数情况下 或者在最重要的时刻 为行善的观点所支配 并服从于公众的利益 那他就应该得到最高的道德上的赞许 同样 任何行政当局可以推行的唯一公正的法令也必须是最符合于公众利益的 因此 公正的政治法令不过是从道德规范中精选出来的一部分 严格地讲 一个国家的最高权力机关不应该对其国民提出有足够觉悟的国民在没有这种干预的情形下自己所不会提出的要求

这些考虑似乎不免暴露出我们自己国家的一些政治理论家常犯的一种错误 他们大都把研究工作局限在怎样才是公正的行政当局 或者怎样才是最恰当的政权形式 而把阐述正确的行为准则和公正的法令的责任留给了别人 这种做法看来是有些本末倒置了 一个组织健全的政权只是一个推行适宜的法令的工具 一种政权形式比另外一种政权形式可取的程度 是恰好同它所能提供的保证成正比的 也就是说 它不会以集体的名义来做出任何不能增进全体的福利的事情 所以 不论从哪一种理由来看 增进这种福利的东西 才应在我们的研究中占首要地位

这一被歪曲了的政治学观点所产生的恶果之一 是一种非常广泛流行地想法 即认为一个集体或者社会有权制定它认为自己适于遵守的任何法令 这种立场一下子就可以证明是错误的 个人在某些情形下听任多数的掠夺可能是明智的 一个集体按照它碰巧抱有的不完善的和错误的观点来行事也可能是不可避免的 但这是政权的性质所带给我们的不幸 而不是有无权利这样做的问题

恶果之二是 既然政治和道德截然分开 人们就不能再用真正的标准来衡量政权 人们不是去探讨什么样的政权最能增进公众的福利 而是枉然无益地去研究政权的大概的起源 对政权的不同形式的估价也不是依据它所孕育的后果 而是根据它从而产生的根源 这就势必使人去回顾祖先的愚蠢而不是去瞻望人类知识的进步所能够产生的利益 因此在研究自己的权利时 他们很少想到伟大的道德准则 而是念念不忘于野蛮时代的记载和规章好象除非能够证明是遥远的祖先所遗留下来的 他们就无权享受那一切社会国家的利益 好象人们在一块从未有过自由的土地上树立自由 不如在一块

能够证明自由只是遭到暂时中断的土地上来恢复自由那样有理由和有资格似的

这里所提出的理由似乎有力地证明 我们在直接研究政权问题以前 必须先研究建立真正的社会的原则的问题 这里提一下这两种研究题目之间的根本区别也许是恰当的 人最初是为了互助才联合在一起的 他们并没有预见到有必要规定什么限制来约束社会上个别成员相互之间或对于整体的行为 限制的必要产生于少数人的错误和邪恶 一位精明的作家曾经以确切的辞藻阐述过这种观点 他说社会和政权 本身是不一样的 起源也不一样 社会是从我们的需要中产生的 而政权则是从我们的邪恶中产生的 社会的任何状态都是一种恩赐 而政权的最好的状态也不过是一种必要的弊端