第五章 论权利

推翻积极权利说 道德的范围是不受限制的 反对的意见 积极权利说的后果 对于忠告的研究 国王的权利 集体的权利 消极权利不可否认 关于斟酌行事

人的权利 象许多其他政治和道德问题一样 曾成为一个热烈而不断争

论的题目 这是由于对所要探讨的问题叙述得不够清楚和准确 而不是由于这个问题本身所带来的任何大量的困难

人的真正权利或者假定的权利有两种 积极的和消极的 在某种情形下按照我们想的去做的权利 和我们所具有的要求别人克制或取得别人帮助的权利

公正的哲理大概会使我们一致推翻那第一种权利

我们所能设想的人类活动的任何领域中 一定有一种进行方式 在某种特定的情形下 比其他方式更为合理 从一切正义的原则来看 这种方式就是人所必须采取的

道德不过是一种准则 它教导我们在一切情况下 尽我们力之所及来对于每了个有知识的和有感觉的生命的利益和幸福做出贡献 但是 我们生活中 没有一个行动不是在某一方面影响这种幸福的 我们的财产 我们的时间和我们的能力 都可能对于这一目的有所贡献 不能用来积极造福的时间可以用来做准备工作 我们每一种娱乐或者消遣 都在效果上使我们或多或少地更适合对普遍利益做出自己的一份贡献 既然我们一切行动都是属于道德范围之内 自然我们就没有选择我们的行动的权利 没有一个人会主张 我们有权利妨害道德决定

物理学家们曾经说过 和地球结构差不多的一粒沙子 会在它的存在过程中引起不断的变化 如果这种说法在无生命的自然界是正确的 在道德方茵就更为正确 两性相遇 其结果导向婚姻关系 这在许多情形下显然取决于一些细微末节 任何这样的细节一经改变 这种关系就不会发生 以莎士比亚的父母为例 如果他们没有结合 就永远不会生出莎士比亚 如果那位太太怀孕期间 在她身上发生了任何意外的事情 例如某一天她的脚多迈出半英寸 从一段楼梯上滚了下来 又如她拐到这一条街而不是那条街 刚好提到什么可怕的东西 那么 莎士比亚就可能永远不会活着到这个世界上来由于思想的发展趋向 一个儿童具有某些最早的倾向性 这些倾向性可能唤起他的好奇心 勤奋和抱负 也可能使他粗心 懒惰和迟钝 而这种思想发展方向乃是取决于很少为历史所提到的那种细微末节的 以后决定他选择职业或者工作的那些事情 也是同样不确定的 每一件这种事情的出现 都是从以前已经发生的一系列事情中发展出来的 宇宙中的一切事情都是彼此联系着的 假使有人断言 如果亚力山大没有在基德努斯河 里洗澡 莎 士 比 亚就永远下会从事写作 我们是不可能证明他的断言是不真实的

可能有人反对我们从这些事实陈述中得出的结论 他们会说宇宙间的一切事件都有联系 最重大的变革可能取决于最细小的原因这都是真实的 但是 我们不可能看出我们自己的行动的长远后果及其微妙的影响 当然也就永远不能要求我们用我们看不到的东西来指导我们的行为这当然是真实的 但是如果考虑到下面的理由 这种反对意见就没有力量了 第一虽然我们可以说自己不了解情况 如果我们了解得更多我们就不会忽视那最

有利的事情 可是不能说不了解情况 我们就有了犯这种忽视的毛病的绝对权利 第二 当一件事情有两种选择的时候 一个十分认真而有善心的人 即使他的辨别力有限 他也会从眼前的和长远的利益上 直接的和间接的利益上 看得出这一面显然优于那一方 我们必须用我们所能做出的最好的判断来指导自己 第三 在这样推理之后 如果还认为一个人具有任何积极的权利 如果他在任何情形下可以不服从道德的决定而随意支配自己的行为 那么这种权利将首先是一种不完全的 而不是绝对的权利 是无知和愚蠢的产物 其次 它只能涉及到那种完全不重要的事情 如果的确有这一类事情的话也就是说在最好地运用了人的判断力之后 仍看不到对人类的幸福有一点点关系的那些事情

有人认为 对我们自己所有的东西 我们有随意处理的所谓权利 再也没有比这种想法更有害于人类的精力和道德了 由于这种想法 守财奴毫无目的地积聚了钱财 而这些钱财如果分散开 一定会增进成千的人的幸福 由于这种想法 奢侈浪费的人沉迷于酒色 眼看着他周围无数家庭陷于赤贫却絮絮不休地对我们侈谈他的权利 以阻塞别人的责难和自己的良心谴责 他们的说法是我们的财富是正当取得的 我们并不欠债 因而任何人也无权过问我们私人处理属于我们所有的一切的方式其实 我们没有任何严格说来 是我们自己的东西 我们的一切都有由不可改变的理性和正义所规定了的用途 如果我们改变了这些东西的用途 我们就会给自己带来一定的罪责

正如我们有一种对于我们的能力和财富必须采取某种行为的义务 别人也有一种进行忠告和建议的义务 如果他没有尽力设法来纠正我们的错误 也没有为这个目的 在他看到有机会的时候 对于我们的倾向性和行为提出毫无保留的责难 他就要对这方面的疏忽负有罪责 认为我对某些问题特别了解 因而他 无论是被请求过或者没被请求过 无须帮助我做出正确的决定 这乃是荒谬的 凡是他所看到的情况 他一定都会做出他所能做的最好的判断 他怎么想的就一定要告诉别人 自然更不会不告诉直接有关的一方在一切阶层和一切部门的生活中 最坏的后果都是产生于有人认为自己的私人事务在某种情形下是神圣的 除了他们自己 其他人都应该视而不见和知而不言

这种错误的根源是我们常有的一种矫枉过正的倾向 无疑地 别人在对我们责难上不应该轻率傲慢 而应该考虑到后果 无疑地 几乎在一切情形下 都一定只有一个真正的行为者 其他的人 除非经过慎重的研究和冷静的思考 是不可以对他应采的行为提出建议 来耽误他的时间的 最厉害的暴政莫过于一个人无休止地用肤浅愚蠢的建议来打扰我们 或者他不考虑一下自己的想法是否明确有力 就认为有责任喋喋不休地向我们聒噪并强迫我们接受 也许 在一切事情中 提出建议乃是最需要纯正 无私 和蔼和节制的 我们还是回到本题上来吧

自由的最热诚的拥护者曾经断言君主和地方长官是没有权利的

恐怕没有比这种立场更无可争辩的了 他们的每一种生活地位都有与之相应的义务 他们被付与的一切权利都必须完全为公众福利而行使 奇怪的是 采取这种主张的人并没有再前进一步 他们没有看到同样的限制也可以应用到臣属和公民身上

大概没有必要再来述说 个人没有权利 社会也就没有权利 因为社会

所有的 只不过是个人带进来的共同储备 关于这个问题的一般见解的荒谬 如果有可能的话 实际比从我们加以研究的角度所看到的还要明显 按照通常的意见 一切为了世俗目的而结成的团体 一切为了崇敬上帝而造成的教会 都有权利制定任何规章或者仪式 不管如何可笑或可厌 只要不妨碍别人的自由 理智匍匐在它们脚下 它们有权利随意加以践踏和侮辱 人们也以同样的精神告诉我们 一切民族都有选择自己的政府形式的权利 一个眼光敏锐 有独到见解的政治理论家大概是被关于这个问题的通俗说法迷惑了 因为他说在法国人民和国民议会都没有多管英格兰或者英国国会的闲事时 伯克先生无故对法国人攻击的行为是不可原谅的

毫无疑问 人类未能完善无缺的一种不可避免的结果是 人和人类社会必须用他们所能做出来的最好的判断来塑造他们的行动 而不管这种判断是健全的还是错误的 但是 正如前面已经表明的 做任何有损于普遍幸福的事情不可能成为他们的义务 所以 同样明显 他们也不可能有做这种事情的权利 最可笑的主张莫过于肯定人有做坏事的权利了 这样一种错误已经给政治和公众事务带来最有害的后果 一个怎样加以强调也不会过分的教诲是 社会和人的集体在任何情形下都没有权利违背常情和正义 人民的声音 并不是象有人可笑地认为那样 是 真理和上帝的声音 一致同意并不能把错误变成正确 一个最不重要的人也应该保持自己的自由 来批评最庄严的议会的决定 其他的人根据正义有义务按照他的理由的健全性和他的语言的说服力来听取他的意见 而不是按照他可能从身份地位或者说外在的重要性所取得的任何附带的优越性 最拥挤的议事公所 或者最尊严的议会 也不能由于自己的决定 就使一个在本质上并非如此的命题成为正义的原则 它们只能解释和宣布那些由更高和更不可变的权威那里取得其合法性的法律 如果我们并不相信他们的决定的正确性 却去服从这些决定 这种服从只是一种明哲保身 一个有理性的人此会感到悔恨 但却会做出必要的屈服 如果一群会众一致同意砍掉自己的右手 或者掩上耳朵不听别人自由地提问题 或者在一个特殊的场合下肯定二加二等于十六 在这一切情形下他们都是错误的 而且毫无疑问应该受到谴责 因为他们篡夺了一种并不属于他们的权威 应该告诉他们先生 你们并不是象你们陶醉于权利之下的时候所想象的那样万能 有一个比你们要更伟大的权威 你们应该尽力去顺应任何人 即使这个世界上只有他自己 也没有权利使他自己成为残废或变得不幸

关于人的积极权利就说到这里 这些权利已经为正义的更高的要求所代替而失效 如果以上的论点有任何使人信服的力量的话 关于人的消极权利如果没有这两种权利的无理纠缠和混淆所造成的模糊混乱 也许不会引起多大的争论

首先 人据说有生存和个人自由的权利 如果承认这一命题 也必须附有很大的保留 在他的义务要求他舍弃生命时 他就没有生存的权利 其他的人理应剥夺根据前面的解释 使用严格的语言 不应当说他们有权剥夺他的生命或者自由 如果从防止一个更大的弊害来看 这是完全必要的话 关于人的消极权利 从下面的说明中将会得到最好的理解

一切人都有某种范围内的斟酌行事的自由 他有权利要求别人不予侵犯 这种权利是从人类本性中产生的 首先 所有的人都免不了发生错误 因此谁也没有理由把自己的判断作为其他人的标准 在我们的争论中没有绝

对不犯错误的裁判 每一个人的决定根据自己的理解都是正确的 我们找不到一种满意的方式来调整他们互相冲突的主张 假定一切人都想把自己的感觉强加于人 最后 不会发展成理智上的争论 而是实力上的冲突 其 次 即使我们有一个没有错误的标准 那也没有什么用处 除非所有的人都承认它是这样的标准 如果我保险没有错误的可能 井把我的不会有错误的真理强加在我的邻人身上 不依靠我在他的智力上所引起的确信就要求他服从 那么所得到的一定是危害而不会是什么好处 如果人这个生物不是独立自主的 他就永远不会是一个能被恰当称赞的对象 他必须服从他自己的理智 得出他自己的结论 并认真地按照他自己认为恰当的观点行事 没有这些 他既不会积极 也不会慎重 不会坚定 也不会豁达

鉴于上述两个理由 有必要使一切人都能自主并依靠自己的智力 为此每个人都必须有他自己斟酌行事的范围 任何人都不得侵犯我的范围 我也不侵犯他的范围 他可以缓和地而不是固执地向我提出建议 但是 他不得企望向我进行指挥 他可以随便地和无保留地责备我 但是他应该记住 我是根据我自己的而不是他的思考行动的 他可以运用共和主义的大胆精神做出判断 但是他却不得独断专横地来指挥别人 除了在最非常和紧要的关头永远不可以使用强力 我应该为别人的幸福运用自己的才能 但是这种运用必须是我自己的信念的结果 任何人也不得企图强迫我去从事这种服务 我应该把偶然为自己所有而非自己福利所必需的那一部分大地果实用来为别人谋福利 但是 他们必须用说理和劝导而不是用暴力来加以取得 普通所说的财产权就是建立在这样一个原则上的 凡未经对任何其他个人或社会组织使用暴力而据为已有的是我的财产 这项财产 从已经建立起来的原则看来我没有权利随意加以处理 其中每一个先令都要根据道德准则来使用 但是至少在平常的情况下 任何人也没有理由从我这里把它强行取走 当道德的准则已经被清楚地理解 其优越性已经被普遍认识 并且其本身已经被看作同每个人的私人利益一致的时候 财产的观念就会在这种意义上固定下来 可是任何人也决不会为了夸耀或者奢侈的目的而希望比别人拥有的更多

人的消极权利的第二部分包括每个人都有的取得别人帮助的权利 这将在以后详加阐述