（三）分期与年代

关于龙山文化的分期，过去分成“两城”、“龙山”和“辛村”三期， 认为“两城”最早，“龙山”次之，“辛村”较晚，它的发展趋向是由东向西；并估计其绝对年代为公元前 2900—1700 年，甚至于认为它的早期应早于仰韶文化。由于受了资料的限制，上述分期还是难以成立的。首先各期之间的差异，并不一定代表着时代上的早晚，而所表现的地域性却是相当浓厚的。同时“两城期”具有相当进步的特徵，是否能作为最原始的一期还值得研究， 在没有充分的证据以前，我们只能采取保留的态度。

根据今天的资料，“庙底沟第二期文化”具有较原始的性质，而表现了从仰韶到龙山的过渡形态，因此它应该是龙山文化中较早的一期。“后冈第二期文化”“客省庄第二期文化”都可能是“庙底沟第二期文化”中所发展出来的，它们的年代当稍晚，而和沿海地区龙山文化的年代可能是大体相等的。至于各种类型的相互间的联系以及详细的分期还有待今后深入研究。绝对年代也有待于用放射性炭素进行分析，这里暂不作任何估计。

龙山文化是属于新石器时代晚期的一种遗存，它的晚期甚至可能已进入铜器时代，虽还未发现绝对的证据，但某些陶器的器形（■、盉）及带泥丸的带状把手（可是能是模仿铆钉的形式），可能与铜制的形制有关。另外， 在西清古鉴中曾著级了一件铜■，其形式与龙山的陶■完全一致，可以作为

一个有力的证明。我们相信今后在龙山文化中曾找到早期铜器的线索。（安志敏：我国新石器时代的仰韶文化和龙山文化，历史教学 1960 年，第 8 期）