附录：谈西周文化发源地问题——与许倬云教授书

倬云教授左右：前承惠赐大著增订本《西周史》，经细心拜读一遍。又荷远颁英文本巨册，至深感谢。顷得 8 月 25 日手书，谦光下逮，承命提供读后意见，敢贡一得之愚，以俟采择。大著初步综合考古文献两方面最新资料与论点，再加仔细分析，钩玄撷要，有裨于来学，沾溉无量，不待弟之饶舌。其中最基本之先周文化发源地及周人来历问题，公采用钱宾老早年之山西说及邹衡较近之光社文化说，糅合以畅论周人先世，发迹于山西，再伸展及于关中地区。此一观点，愚见期期以为不可。由于国内外尚有不少学者，仍为钱说所囿，故不惮◻缕，述其理由如下，以备商榷。

考古学界关于先周文化之探讨，从 70 年代以来，由于出土文物之丰富产生两种不同看法：一种受钱说影响，认为先周文化可能来自山西太原一带的光社文化，邹衡主之；另一种认为先周文化应来自陕西本地的客省庄二期文化，尹盛平等主之。80 年代以后，新资料陆续发现，以上二说均不能取得地下遗物之有力支持，已为人所扬弃。最重要的是碾子坡遗址之发现，此一文化层面分布于泾水上游，自甘肃平凉、庆阳各地遍及六盘山陇山地带，足为文献所述早期周人居豳，提供考古学重要之实证。李峰《先周文化的内涵及其渊源探讨》一文，曾作综合性的论述，想必注意及之。大著页 35 引钱说以

为豳、邠古今字，皆得名于汾水，汾水有一条古水，古公因之得名，又据《水经·涑水注》，闻喜附近有周阳故城，汾口两岸有韩城之周原堡，万泉县内井泉百余，正合“近彼百泉”的景观，周之得名，正在此区。钱氏喜取晚出同名资料作为民族迁徙佐证，陈槃兄在其《春秋列国譔异》第七册骀及岐两条，有所辨正，如钱氏列举闻喜之姜嫄墓后稷陵，皆出后代好事者之附会， 了不足信。槃庵历举四事以正钱氏周阳所在之岐出于移殖一说之非，论证碻凿。余谓周语、周本纪具称不居戎狄之间，《史记正义》引《括地志》：“不窋故城在广川弘化县南三里。”《元和郡县志·关内道》三云：“庆州，古西戎地，⋯⋯今州理东南三里有不窋故城是也。”又《顺化县》下云：“不窋墓在县东二里。”公刘居豳，即唐之邠州，《元和志·三水县》下云：“古豳城在县西三十里公刘始都之处。”唐人之说，非无根据。周原出土甲骨所见地名，如毕公、密、周方诸纪载，均足证明旧说之可信，不必读邠为汾， 牵涉到山西之汾水。至于古山古水，考《水经注·涑水注》云：“汾水又西与古水合，水出临汾故城西黄阜下。”杨守敬疏云：“通鉴：李渊入临汾郡， 宿鼓山，胡（三省）注：鼓山在绛县北，鼓、古音同，盖即古水所出之黄阜也。一统志：古水在绛州西北古山下，亦名‘鼓堆泉’。”盖古山原亦称鼓山、鼓堆，与古公无涉。我于 1981 年在山西旅行一整月，曾至绛县访碧落碑， 在夏县谒司马光墓，越中条山至盐池，涑水地区踏查所至，知非周先世活动之地，钱说纯出忖测，更证以近年泾水上游先周文化各出土实物情况，钱说已无商榷之必要。弟建议大著第三版宜从槃庵兄观点，删去山西一说，未知尊意以为然否？

又近年刘起釬论姬姜与氏羌关系一文，仍依旧说，主张周族原居泾水东漆沮二水区域。惟彼谓周出于氏，以周、氏二字音同纽，余无他证，似不可信。周与羌之关系，兄论之仍有未尽，有待进一步之探索耳。书覆，并颂著祺

饶宗颐白1992 年 9 月 10 日

（原载《二十一世纪》1992 年 12 月号总第十四期）