四不可思议的“俄罗斯思想” 和“社会主义”

应该说，由于大俄罗斯民族沙文主义作怪，俄共的社会主义理论也是混乱的、不可理解的。

首先，社会主义作为一门科学理论，不可能由各民族的传统思想自发地形成，这是其一。其二，从人类的发展远景来说，社会主义更不可能只适用于某些民族，而不适用于另一些民族，只不过是各个民族走向社会主义的道路可能不同罢了。

可是在俄共《党纲》里却写道：“可以大胆地断言，‘俄罗斯思想’其实就是深刻的社会主义思想。”久加诺夫在政治报告里是这样展开这一观点的：“‘俄罗斯思想，其实就是深刻的社会主义思想，而它对西方来说，是神秘莫测的，是不可思议的。”因此他提出，俄罗斯人民的前途要么是“强国和社会主义”，要么是“国家继续分崩离析并最终变成殖民地”。

实际上，像俄共这样把社会主义和大俄罗斯民族沙文主义生硬地捆在一起，不仅西方人会感到神秘莫测、不可思议，就连正在搞社会主义的中国人也会目瞪口呆的。

退一步说，从政治报告阐述的俄罗斯历史事实来看，俄共所说的“俄罗斯思想其实就是深刻的社会主义思想”，同样是不通的，是违反史实的。他一方面强调说从拉辛和普加乔夫起义开始，经过十二月党人，到了赫尔岑、

车尔尼舍夫斯基等就形成了“俄罗斯思想”。但这充其量不过是资产阶级民主主义思想。我们还知道，民主主义思想在俄国从来没有成为强大的思潮。另一方面，久加诺夫把俄国的村社说成是“俄罗斯思想”的社会基础，他说： “俄国不久前是个农民国度。农村劳动者在历史上就是左派政党和运动的强大基础。这是因为实际上不曾存在过农民土地私有制，在俄国占统治地位的是村社土地使用制。”俄国村社本是资本主义前的一种封建统治下的农民土地使用制，是一种历史落后现象。列宁对此已有大量论述。对俄国村社能否越过资本主义直接进入社会主义，马克思也是持怀疑态度的。①从历史事实上看，作为社会基础的村社只是产生过俄国民粹主义，但却不是社会主义。直到 1917 年十月革命时期，在俄国农村占统治势力的是俄国社会革命党，而不是列宁领导的布尔什维克。

可见，俄共的“俄罗斯思想”即是“深刻的社会主义思想”，无论如何是解释不通的。