八 论《老子》书作于国战之末

梁启超

这部书（按：本文初发表于《梁任公学术讲演集》时题《评胡适著〈中国哲学史大纲〉》，《古史辨》转载时取其一节，改题今名，这部书即指胡书）从老子、孔子讲起，蔡孑民先生说他“有截断众流的手段”（《序文》）， 这是我极同意的。但应否从老子起，还是问题；这却不能怪胡先生，因为这问题是我新近才发生的。我很疑心，《老子》这部书的著作年代是战国之末。诸君请恕我枝出题外，许我趁这机会陈述鄙见。

我们考老子履历，除了《史记·老庄申韩列传》外，是没有一篇比之再可靠的了。但那篇实在迷离惝恍，一个人的传有三个人的化身：第一个是孔子问礼于老聃，第二个是老莱子，第三个是太史儋。又说：“盖老子百有六十余岁，或曰二百余岁。”又说：“或曰儋即老子，或曰非也，世莫知其然否。”这样说来，老子这个人，简直成了“神话化”了。所以崔东壁说著书的人决不是老聃，汪容甫（贤按：容甫是汪中的字）更咬定他是太史儋；特因旧说入人太深，很少人肯听信他们。我细读那篇传，前头一大段，固然是神话，但后头却有几句是人话；他说：“老子之子名宗，宗为魏将，宗子注， 注子宫，宫玄孙假，假仕于汉孝文帝，而假子解，为胶西王卭太傅。”这几句话就很发生出疑问。魏列为诸国（贤按：国当作侯），在孔子卒后六（贤按：六当作七）十七年，老子既是孔子先辈，他的世兄，还捱得到做魏将， 已是奇事；再查《孔子世家》，孔子十代孙䝸为汉高祖将，封蓼侯，十三代孙安国，当汉景、武时；前辈的老子八代孙，和后辈的孔子的十三代孙同时， 未免不合情理，这是第一件可疑。孔子乐道人之善，对于前辈或当时的贤士大夫如子产、蘧伯玉等辈，都常常称叹，象《史记》说的“老子犹龙”那一段话，孔子既有恁么一位心悦诚服的老夫子，何故别的书里头没有称道一句？ 再者：墨子、孟子都是极好批评人的人，他们又都不是固陋，谅来不至于连那著“五千言”的“博大真人”都不知道，何故始终不提一字？这是第二件可疑。就令承认有老聃这个人，孔子曾向他问过礼，那么《礼记·曾子问篇》记他五段的谈话，比较的可信（因为里头有讲日食的事实），却是据那谈话看来，老聃是一位拘谨守礼的人，和五千言的精神，恰恰相反（这话前人已曾说过）（贤按：指汪中的《老子考异》），这是第三件可疑。《史记》这一大堆神话，我们试把他娘家根究一根究，可以说什有八九是从《庄子》中

《天道》、《天运》、《外物》三篇凑杂而成，那些故事，有些说是属于老聃，有些说是属于老莱子，庄子寓言十九，本来就不能拿作历史谭看待，何况连主名都不确定，这是第四件可疑。从思想系统上论：老子的话，太自由了，太激烈了，象“民多利器，国家滋昏；人多伎巧，奇物滋起；法令兹彰， 盗贼多有”；“六亲不合有孝慈，国家昏乱有忠臣”，这一类的话，不大象春秋时人说的；果然有了这一派议论，不应当时的人不受他的影响，我们在

《左传》、《论语》、《墨子》等书里头为什么找不出一点痕迹呢，这是第五件可疑。再从文字语气上论：《老子》书中用“王侯”、“侯王”、“王公”、“万乘之君”等字样者凡五处，用“取天下”字样者凡三处，这种成语，象不是春秋时人所有；还有用“仁义”对举的好几处，这两个字连用， 是孟子的专卖品，从前象是没有的；还有“师之所处，荆棘生焉，大兵之后， 必有凶年”这一类的话，象是经过马陵、长平等战役的人才有这种感觉，春秋时虽以城濮、郡陵⋯⋯等等有名大战，也不见死多少人，损害多少地方， 那时的人怎会说出这种话呢？还有“偏将军居左，上将军居右”这种官名，

都是战国的，前人已经说过了，这是第六件可疑。这样说来，《老子》这部书，或者身分很晚，到底在庄周前或在其后，还有商量余地。果然如此，那么胡先生所说三百年结的胎，头一胎养成这位老子，便有点来历不明了。胡先生对于诸子年代，考核精详，是他名著里头特色之一，不晓得为什么，象他这样勇于疑古的急先锋，忽然对于这位“老太爷”的年代竟自不发生问题！ 胡先生听了我这一番话，只怕要引为同调罢？⋯⋯

（《古史辨》第 4 册，第 305—307 页）