六《晋书·地理志》之误

钱大昕

晋自永嘉之乱，中原沦陷，元帝称制建康。侨置徐、兖、青、豫诸州郡于扬州之域，以处中华流人，初无实土。及桓温当国，始有土断之令。然自元帝至孝武，百有余年，侨州侨郡未有加南字者。安帝义熙之世，刘裕灭南燕，收复徐、兖、青故土，于是有北徐、北青、北兖之名，而侨置之名犹如故也。《宋书·武帝 纪》：“永初元年八月辛酉，诸旧郡县以北为名者悉除，寓立于南者，听以南为号”，是郡县去北加南，始于宋受禅以后，而晋朝无此名也。不独郡县，即州名亦从而改易，试即《宋书·武帝纪》一篇言之，初云：“推高祖为使持节都督扬、徐、兖、豫、青、冀、幽、并八州诸军事、徐州刺史”。义熙元年云：“使持节都督扬、徐、兖、豫、青、冀、幽、并、江九州诸军事、镇军将军、徐青二州刺史”。又云：“改授都督荆、司、梁、益、宁、雍、凉七州，并前十六州诸军事”。又云：“解青州，加领兖州刺史。四年，授扬州刺史、徐兖二州刺史如故，表解兖州”。此皆在南燕未灭之前，固无南北之分也。五年，诏加公北青冀二州刺史，于是始有北青州矣。九年，公表请依界土断，唯徐、兖、青三州居晋陵者，不在断例， 此徐、兖、青盖侨立之州，而不加南字。至十二年，加领兖州刺史，增都督南秦，凡二十二州。此二十二州之名，纪文不具，盖于前十六州之内，去凉州，又增督北徐、北青、北兖、交广、湘南、秦七州也。是年十月，以徐州之彭城、沛、兰陵、下邳、淮阴、山阳、广陵，兖州之高平、鲁、泰山十郡封公为宋公。十三年，进宋公爵为王，以徐州之海陵、东安、北琅邪、北东莞、北东海、北谯、北梁，豫州之汝南、北颍州、北南顿十郡益宋国。十四年，固让进爵。元熙元年正月，又申前命，以徐州之海陵、东海、北谯、北梁，豫州之新蔡，兖州之北陈留，司州之陈郡、汝南、颖川、荥阳十郡益宋国。此二十郡之中，所云彭城、沛、兰陵、下邳、高平、鲁、泰山者，皆侨置之郡，而不系南字；即徐州、兖州亦南渡侨立之州，而俱无南字，然则东晋之世，侨立州郡无南字，断可识矣。唐人修《晋书》于《地理志》述南渡侨立州郡多谬妄，如徐州篇云：“元帝以江乘置南东海、南琅邪、南东平、南兰陵等郡，分武进立临淮、淮陵、南彭城等郡，属南徐州；又置顿邱郡， 属北徐州。明帝又立南沛、南清河、南下邳、南东莞、南平昌、南济阴、南濮阳、南太平、南泰山、南济阳、南鲁等郡，以属徐兖二州。”穆帝时，移南东海七县，出居京口，不知元帝时安有南北徐之分，之成穆之前，郡名本无南字，此误据《宋书·州郡志》而不察其为宋史臣之词也。兖州篇云：“明

帝以郗鉴为刺史，寄居广陵，置濮阳、济阴、高平、泰山等郡，后改为南兖州”，此所举濮阳诸郡，即徐州篇之南濮阳诸郡，而不系以南，是为允当； 唯云又改为南兖州，则误与徐州同，试检南渡诸帝纪，除授徐兖二州刺史者， 历历可数，曾有称南徐、南兖者乎？诸臣传中，除侨立郡国守相者多矣，亦曾有称南东海太守，南琅邪内史者乎？即一部晋书》论之纪传之文无有与志相应者，以矛刺盾，当不待鸣鼓之攻关，而千二百年来，曾无一人悟其失者， 甚矣史学之不讲也。《宋书·州郡志》南徐州篇云：“晋永嘉大乱，幽、冀、青、并、兖州及徐州之淮北流民，相率过淮，亦有过江在晋陵郡界者。晋成帝咸和四年，司空郗鉴又徙流民之在淮南者于晋陵诸县，其徙过江南及留在江北者，并立侨郡县，以司牧之。徐兖二州或治江北，江北又侨立幽、冀、青、并四州。安帝义熙七年，始分淮北为北徐，淮南犹为徐州，后又以幽、冀合徐，青、并合兖，武帝永初二年，加徐州曰南徐，而淮北但曰徐。”此条述晋侨立徐州事最分明。首云南徐州刺史者，据宋制而言，而晋时初无南徐之名也，南兖州篇云：“中原乱，北州流民多南渡，晋成帝立南兗州，寄治京口，时又立南青州及并州。武帝永初元年，省并，併南兗。此条云晋成帝立南兗州，寄治京口，又立南青州，似东晋时兗、青已有南字，其实出于史臣追称，欲示别于淮北之兗、青，初非当时本称。冀州篇云：“江左立南冀州，后省。青州篇云：“江左侨立，治广陵。安帝义熙五年，平广固、北青州治东阳城，而侨立南青州如故，后省南青州，而北青州直曰青州。此二条南冀字一见，南青字再见，皆史家变文示别，非当时有此称也。唐人修《晋史》，因此致误，要非宋志之失，唐人读史不审耳。

《晋书》之最谬者，徐州篇云：“元帝渡江之后，徐州所得惟半，乃侨置淮阳、阳平、济阴、北济阴四郡，此四郡在宋志，皆系之徐州矣，然宋志于北济阴云，孝武孝建元年立，则是宋之孝武，与晋邈不相涉也。淮阴则云， 安帝义熙中土断立，非元帝也。阳平则云，流寓来配，虽不言何时立，据来配之文，亦当在义熙土断时，不在元帝时也。况宋武分两徐州，本画淮南北为界，而元帝渡江之始，所得徐州之半，不过淮南数郡耳；即有侨立郡县， 亦当在淮南，不在淮北，而宋志所列徐州之境，则皆淮北也。岂可执义熙分配之制，误认为元帝所置乎？史家志地理，当知限断，淮阳属豫州，阳平属司州，济阴属兖州，皆非徐土也，在徐言徐可矣，何暇及它郡乎？

（《十驾斋养新录》卷中）