4 斯大林想了解毛泽东的立场湖南的工运史廓清疑云

有人怀疑毛所持的立场是狭隘的农民立场，怀疑他害怕工人⋯⋯

斯大林为了弥补自己在中国革命问题上的失误，隆重接待毛泽东，忙活了好几天。他和毛泽东的会谈，也不像对其他国家的领袖那样随便，几乎是精心安排，全神贯注。但谈话中他再三询问，仍摸不透毛泽东的底细。毛泽东说要搞个”既好看又好吃”的东西，斯大林琢磨再三，仍搞不清这个东西是什么。斯大林感到困惑而疲倦。

是啊，已到古稀之年的老人了，他越来越感到力不从心。送走毛泽东， 他就躺在沙发上休息。

然而，剪不断，理还乱，思绪翻滚，很难入睡。刚才，毛泽东的形象、思想和语言，给斯大林的印象又特别深刻，使他几乎无法遗忘，无法平静， 无法入睡。他闭上双目，努力使自己冷静下来，想在冷静中渐渐人睡；但是， 不行。刚才的场面，禁不住一个接一个地浮现在他的眼前，使他不得不得出一个明确的结论：是的，毛泽东是一位马克思主义者，不仅是一位真正的马克思主义者，而且是一位伟大的、具有创造精神的马克思主义者！

这时，另一种中国人的声音，一种用大量马克思、恩格斯、列宁和他斯大林的语言、词句装饰起来的百分之百的布尔什维克的中文声音，打断了他的思绪。那声音引经据典，振振有词：“毛泽东不是真正的马克思主义者。他出身农民，只相信农民。和工人没有联系，不相信工人，害怕工人，忽视工人运动。”“马克思主义是工人阶级革命的学说。可毛泽东害怕工人，农民意识，喜欢钻山沟。山沟里能出马列主义吗？”“苏联十月革命是工人阶级在城市起义夺取政权，可毛泽东忽视工人阶级的力量，孤立地在农村建立红军，这难道不是抗拒国际指示，轻视苏联经验吗？⋯⋯”斯大林又觉得， 王明是个真正的马克思主义者，王明的话不无道理。而毛泽东是个什么样的人？是不是真正的马克思主义者？他所坚持的主要依靠农民革命的道路是不是符合马克思主义？他又陷入了深深怀疑之中。

师哲在苏联学习工作过 15 年，了解王明和斯大林的关系，他回忆说，斯大林怀疑毛泽东，“有一个重要原因，就是王明为了争权夺利、为了争得中共领袖地位，长期在斯大林身边说毛泽东的坏话。三十年代和四十年代初， 王明先通过共产国际东方部副部长米夫等人给斯大林耳边吹风，后来又以自己是中共代表团团长、共产国际执委会委员、书记处书记的身份，常向斯大林进谗言。耳儒目染，造成印象，从而使他成了斯大林在殖民地、附属国问题上的主要专家。王明利用一切机会，攻击毛泽东，说毛泽东的坏话，造谣诬蔑，无以复加。而斯大林对毛泽东的看法，多来自王明。”

偏见比无知离真理更远。由于斯大林长期听信王明的谗言，对毛泽东产生了偏见，所以当毛泽东领导中国革命取得胜利的时候，斯大林在理论上承认，行动上支持，及时地承认中华人民共和国并答应给予援助。但在他思想深处这样那样的不理解，不满意，甚至怀疑并没有消除。这种情绪和怀疑，在公开的、外交的场合不便流露，而在背后，在私下里，或者像赫鲁晓夫说的“在吃晚饭的时候同他的心腹小圈子谈论中国局势”时，往往流露出来。赫鲁晓夫毕竟曾是当年苏共的领导人之一，毕竟曾是当年斯大林“心腹

小圈子”里的重要人物。他在《回忆录》中对毛泽东和斯大林进行诬蔑和诋

毁，但他谈到的一些事实，却为我们认识这段历史提供了新的资料和新的角度。赫鲁晓夫写道：“我记得斯大林常在吃晚饭的时候，同他的心腹小圈子谈论中国局势。他总是翻来覆去地问：‘这个毛泽东究竟是个什么样的人？ 我对他一无所知，他从未来过苏联。’斯大林已经怀疑毛所持的立场是狭隘的农民立场，怀疑他害怕工人，忽视工人阶级而孤立地建立红军。”①“斯大林对毛泽东始终是很不满的。他给毛泽东加了一个头衔，根据纯马克思主义的观点恰如其分地形容了他。斯大林常称毛泽东是‘麦淇淋②式的马克思主义者’”③。

要搞清这个问题，必须作一些历史的回顾，因为血写的历史是廓清疑云的秋风，回答质疑的铁证。