日远长安近还是日近长安远

《晋书》记载了晋明帝小时候的一个故事：

一只有几岁的晋明帝，有一天在他爸爸身边玩耍，正巧碰上从长安来的使臣。爸爸问他：“你说太阳和长安哪个离你近？”儿子答：

“长安近。因为没有听说过有人从太阳那边来，不就是证明吗？”

爸爸听了很高兴，想把自己的儿子当众夸耀一番。第二天当着许多大臣的面又问他：“你说太阳和长安哪个离你近？”“太阳离我近。”这个孩子忽然改变了答案。爸爸感到惊奇，便问他说：“你为什么和昨天说的不一样呢？”儿子答：

“为什么说太阳离我近呢？因为我抬头能望见太阳，却望不见长安呢！”

群臣听了，都趋炎附势地夸他说的有道理。 “日远长安近”与“日近长安远”，这是两个具有反对关系的判断，不

能同真必有一假。只有几岁的晋明帝却要想证明它们都真，可谓是个小小的诡辩家。其实，他的两个论证都是错误的。当他论证“日远长安近”时，引用的理由是“我没有听说有人从太阳那边来”。这个理由和“日远长安近” 联在一起，构成了一个省略三段论，把省略掉的大前提恢复出来就是：

“凡是没有听说有人从那里来的地方，都比听说有人从那里来的地方离我远。”

用这个大前提作为衡量事物离我们远近的标准，是不能成立的，犯了大前提虚假的错误（尽管结论是真实的）。当时晋朝以建业（现在的南京）为首都，如果使用上述标准，那么在建业听说有人从长安（现在的西安）来， 没有听说有人从洛阳来，能证明洛阳距建业比长安距建业更远吗？当晋明帝论证“日近长安远”时，引用的理由是“我抬头能望见太阳，却望不见长安”。这个理由和“日近长安远”联在一起，也构成了一个省略三段论，把省略掉的大前提恢复出来就是：

“凡是我能看见的东西，都比看不见的东西离我近。”

用这个大前提作为衡量事物离我们远近的标准，也是不能成立的，同样是犯了大前提虚假的错误。古人云：“目能视千里，而不能自见其眉。”如果使用上面的标准，就会得出十分荒谬的结论：眉毛离我的距离，比千里之外的事物，比能望见的太阳还要远。

诡辩论者一个显著的特点是在论证问题时，带有极大的主观任意性。他们不顾实际情况如何，只是随意地提出一种论据为某一观点作辩护，也可以提出另一种论据证明相反的观点是正确的。