子非鱼，安知鱼之乐

《庄子》外篇《秋水》中记载着庄子与惠施在壕梁之上观鱼时的一段对话。庄子说：

“鲦鱼出游从容，是鱼之乐。” 惠施问： “子非鱼，安知鱼之乐？”

庄子反问道： “子非我，安知我不知鱼之乐？”

下面还有惠施的诘难和庄子的回答，这里不再征引。

惠施和庄子关于是否知道游鱼快乐的问答都带有诡辩的性质。首先，作为正确的提问，惠施应对庄子说：“你怎么知道鱼快乐呢？”而惠施却又加上了一个前提：“你不是鱼，怎么能知道鱼快乐呢？”这就构成了一个省略推理，省略的大前提是：

“凡鱼以外的事物，都不能知道鱼快乐。”

其次，作为正确的回答，庄子应当说明自己为什么知道鱼快乐的理由。庄子避开了正面回答，而是抓住了惠施的“子非鱼，安知鱼之乐”这句话反问道：“你不是我，怎么知道我不知道鱼的快乐呢？”这个反问也构成了一个省略推理，省略的大前提是：

“凡不是我的人，都不能知道我知道鱼的快乐。”

我们认为，在惠施的问和庄子的反问中所省略的两个大前提都是不能成立的，因为在二者之上都隐藏着（或省略）一个更一般性的前提：

“一个人对自己以外的任何事物都不能认识。” 这是不可知论的观点，是不正确的。