上帝是存在的

十七世纪法国的一位哲学家曾这样论证上帝的存在：

上帝是存在的。因为上帝是十全十美、无所不包的，因而也必然包含了“存在”的性质；如果说十全十美、无所不包的上帝缺乏“存在”的性质，即认为上帝“不存在”，则上帝不是完美的，这是自相矛盾的。所以，上帝是存在的。

这位哲学家提出的论题是“上帝是存在的”，在证明这一论题时引用的论据是“上帝是十全十美、无所不包的，因而也就包含‘存在’的性质。” 问题在于这个论据本身就预设了上帝的存在，因为一个根本不存在的东西，哪里会有“十全十美、无所不包”的属性呢？就是说“上帝是十全十美、无所不包的”这个论据得以成立的必要条件又是“上帝是存在的”。先用论据证明论题，然后又用论题证明论据，逻辑上叫“循环论证’的错误，违反了“论据的真实性不能靠论题来证明”的论证规则。“循环论证”的实质是“同义反复”，即把同一个思想用不同的形式重述了一遍，其中没有任何论证。拿上面的论证来看，其实质就等于说：“上帝是存在的，因为上帝是存在的。”另外，这个论证还犯了“预期理由”的错误。因为“上帝是十全十美、无所不包的”这个论据并未得到证实，它也是不能证实的。

有意地制造循环论证，是一种诡辩手法。请看下面的事例：

“文革”中，林彪、“四人帮”一伙在把领导干部打成“走资派” 时，惯用的论证方法是：

某干部是走资派，因为他支持坏人，包庇牛鬼蛇神和黑班底。这些人为什么是坏人、牛鬼蛇神和黑班底呢？他们又论证说：因为这些人是走资派所包庇和重用的人。

鲁迅在《论辩的魂灵》一文中，在揭露反动派诬蔑别人是卖国贼的诡辩时，指出他们的论证方法是：

“⋯⋯你是卖国贼。我骂卖国贼，所以我是爱国者。爱国者的话是有价值的，所以我的话是不错的，我的话既然不错，你就是卖国贼无疑了！”

以上二例都是故意玩弄“循环论证”的诡辩。拿后一个事例来说，先用“你是卖国贼”来论证“我的话是不错的”（在这一步论证中省略了一个虚假的前提是“凡骂卖国贼的都是爱国者”，同时还犯了偷换概念的错误，把“有价值的”偷换为“不错的”），然后又用“我的话是不错的”来证明“你是卖国贼”。