论“奇正”

在现在的军事书籍上，“出奇制胜”这样的话还可以常常看到。这种情况表明，如何才能“出奇制胜”，至今仍被军事家们所关注。

但是，究竟什么叫做“奇”呢？ “奇”是相对于“正”而言的。“奇正”作为一对军事理沦范畴，最早

见之于《孙子》。该书《势》筒中说：“三军之众，可使必受敌而无败者，奇正是也。”并且强调，“凡战者，以正合，以奇胜。故善出奇者，无穷如天地，不竭如江河。”

在孙武之后，孙膑以“奇正”为篇名，专门论述过这个问题，《唐太宗李卫公问对》对此也进行过讨论，注释《孙子》兵法者对奇正问题也纷纷表示了自己的见解。也许是孙武提出的，“奇正”理论太深奥了的缘故，以致出现了“奇正之说，诸家不同”（宋·张预注《孙子》）的情况。例如：尉缭子说：“正兵贵先，奇兵贵后。”曹操则说：“先出合战为正，后出为奇。” 李卫公认为：“兵以前向为正，后却为奇。”李筌强调：“当敌为正，傍出为奇。”如此等等。倘若这样的在战术层次上以具体打法去解释“奇正”，我们也可以举出一系列类似上述解释的例子来。因此，这种低层次的解释，往往令人莫衷一是，不得要领，难免有雾里看花，隔云望月之感。

那么，究竟应该怎样理解“奇正”呢？

马克思主义哲学关于矛盾的特殊性与普遍性的原理告诉我们：世界上不存在两次完全相同的战争，当然也不存在两次完全相同的部署和打法。同时，世界上也不存在两次毫无共同之处的战争，所以在千差万别的部署和打法中总有共同之处。丰富的战争经验向人们提供了从军事辩证法的高度进行抽象、概括诸多战争的部署和打法的可能，具有哲学思辩能力的孙武很好地完成了这一任务，把克敌制胜的两类方法，名之曰奇和正。用现在的哲学语言来说，就是个别和一般——作战部署和方法范围内的个别和一般，用兵谋略方面的个别和一般，因为作战部署和方法正是用兵谋略的体现。

不要认为这是有怠拔高孙武，孙武真的就是这样阐述“奇正”的。他曾经比喻说：“声不过五，五声之变，不可胜听也。色不过五，五色之变，不可胜观也。味不过五，五味之变，不可胜尝也。”在这里，不可胜听的乐曲、不可胜观的图画、不可胜尝的佳肴，都是许许多多的个别；而在这许许多多的个别之中所寓有的五声、五色、五味不就是一般吗？孙武列举这些例子的意思显然是想要说明，“奇”是指的每一场具体战争的部署和战法，“正” 是指的诸多战争的部署和打法的共同点，即一般原则。这种一般原则，无疑也是普遍采用的大家熟知的部署和战斗的方法。正因为如此，一般原则方法为一方采用时，另一方也易于对付，而人所不知的新的特殊的部署和作战方法，则往往能“出其不意”，收到奇效。所以孙武强调要：“以正合，以奇胜。”

孙武的后代孙膑对“奇正”也是这样理解的。他说：“同不足以相胜也，故以异为奇。是以静为动奇，佚为劳奇，饱为饥奇，治为乱奇，众为寡奇，发而为正，其未发者，奇也。”这里关键的一句话是“同不足以相胜也，故以异为奇”。显然，孙膑所讲的“同”就是“正”，“异”就是”奇”。同异也就是现在我们所说的一般和个别。孙膑所讲的“是以”二字也不可忽视，因为“是以”（因此）后面讲的都是“奇正”的具体表现。

由上述可见，要了解孙武“奇正”理论的精义所在，最关紧要的一点是，不要把“奇正”的具体表现当作“奇正”本身。曹操曾经在这个问题上犯过错误。他一会儿说“后出为奇”，一会几又说“奇兵旁击”；前后说法就不一致。李靖对此颇不以为然，他强调说，“大众所合为正，将所自出为奇。

乌有先后旁击之拘哉？”李靖对“奇正”的理解基本上达到了军事哲学的高度。因此，他认为，“凡将，正而无奇，则守将也；奇而无正，则斗将也；奇正皆得，国之辅也。”强调在掌握一般作战原则的基础上，能够根据战争的具体情况拿出新招克敌制胜，是战争指导者应该达到的理想境界。

正因为“奇正”具有高度的抽象性，所以古人指出：“战阵之势，止于奇正一事而已”。“奇正者，用兵之铃键，制胜之枢机也”。（《十一家注孙子·势篇注》）。上面简要地讨论了“奇正”的基本含义，下面再讨论一下“奇正”是如何转化的。因为孙武说过“战势不过奇正，奇正之变，不可胜穷也”。并特别强调，“奇正相生，如循环之无端，孰能穷之？”

历史上的《孙子》注家对此的理解多是停留在字面上，或说“奇正相生之无穷”（曹操、杜牧），或说“奇正相依而生”（李筌），或说“奇正生而转相为变”（何氏），或说“变动周旋之不极”（梅尧臣），如此等等。这些解释丝毫没有把问题向前推进一步，依然使人无法了解奇正是如何相生的，为什么这种相生是无法穷尽的。

对于历史上这种“曾不说相变循环之义”的情况、人们早就感到不满了。宋代的张预就曾经指出，上面引述的曹操等人之言，“皆以正为正，以奇为奇”，回避了“奇正”之间的关系。但张预认为，唯有唐太宗是个例外，因为唐太宗说过“以奇为正，使敌视以为正，则吾以奇击之；以正为奇，使敌视以为奇，则吾以正击之”这样的话。张预认为这样就把奇正“混为一法”，统一了起来，而二者一旦“混为一法”，就可以“使敌莫测”了，所以他称赞说唐太宗道出了“奇正”的“相变循环之义”。

应该看到，唐太宗所说的“以奇为正，以正为奇”，的确涉及到了奇正“相变循环之义”，接触到了奇与正即个别与一般的相互转化。但这种转化仅仅是指敌我之间的部署和打法的。因为在一定时间和空间中活动的人所认识的个别总是有限的，所以个别中所寓有的一般也必然与一定的范围相对应。在一定范围存在的一般，在另一范围的条件下就变成了个别；反之亦然。由于敌我双方将帅修养和实践经验的不同，导致各自在部署和打法上的一般所对应的范围也不同。这样，我之一般，在敌人那里可能成为个别，而我之个别在敌人那里可能成为一般。敌我之间的这种差异，就为“以奇为正，以正为奇”提供了客观可能性。当然，唐太宗并没有、也不可能从哲学的高度明确揭示个别和一般的相互转化，但是他通过敌我双方兵力部署和作战方法的奇正变化，已经在局部问题上朦胧地觉察到了这一点。

但孙武所讲的“奇正相生”，从其上下文来考察，似乎主要指的是“奇正”之间的线性的动态联系，而不是唐太宗所讲的敌我之间的交叉联系，交叉联系充其量只不过是“奇正相变”的特殊例子。现代哲学告诉我们，个别和一般的动态联系，就是由个别上升到一般，由一般再回到个别。个别——

—般——个别，循环往复，以至无穷。从诸多战争“个别”的部署和打法中抽象出来的一般原则，这就是“正”。但这个一般却包括不了新发生的战争的个别性；为了赢得新发生的战争，必须在一般的指导下创造出与以往战争不同的部署和打法，这就是“奇”。这个奇被人们熟知了，它就上升到一般，成了“正”。但这个“正”仍然包括不了新发生的战争的个别性，所以还必须从新的战争情况中引出新的部署方法和打法，以便出奇制胜。这样，奇正的相生相变，就会象江河奔流不竭，不可穷尽。

但必须指出，“奇正”的相生相变，是一个内容不断丰富的过程。不同

历史时代的“奇正”，有着不同的内涵。“奇正”处于螺旋上升的状态中。孙武把奇生相生说成是一个闭合的圆环的循环，张预也把奇正相变视为宿环，始终处在同一水平线上，那是不对的。

毛泽东既重视研究战争的一般规律，更强调研究战争的特殊规律；既重视前人的战争经验，更强调要根据自己面临的战争的具体情况提出自己的战略战术。毛泽东的这一思想，和孙武的“奇正相生”之论，是息息相通的，两者都可以激励我们千方百计掌握已有的军事知识，并在这些知识的引导下去创造、去求新、去开拓、去发展，为军事实践提供新方法，为军事科学增添新见解。