先发制人

制人而不要见制于人，处于主动地位而不要陷于被动地位，这是自古以来战争双方都在争取的理想境界。《孙子·虚实篇》和《鬼谷子·谋篇》，都已十分明确地强调了这一点。《唐太宗李卫公问对·卷中》甚至归纳说，兵法”千章万句，不出乎致人而不致于人而已”。

“制人”的方法各式各样，是谁最早把“先发”作为实现“制人”的方法与手段的呢？

据《左传·文公七年》载：（公元前 620 年）秦康公派步卒护送公子雍回晋国继承王位，但赵盾却抢先一步立太子夷皋为晋灵公。为了拒绝公子雍入境，晋军立即作了周密部署。就是在这个时候，赵盾对众将说：“先人有夺人之心，军之善谋也。”于是，便“厉兵，袜马，蓐食，潜师夜起”，结果在令孤那个地方把秦军打败。在这里，被赵盾认为是好的军事谋略的“先人有夺人之心”，其中的“先人”就是先于敌人动手、即“先发”的意思， “夺人之心”显然应归于“制人”之列。

但这还不能说明“先人有夺人之心”就是晋国的赵盾发明的。因为在此23 年之后（前 597 年），鲁国的史官明确地指出此言引自兵书《军志》。此事载于《左传·宣公十二年》。

事情的经过大体是这样的：楚军攻郑，晋军赴救。在双方对峙时，楚国的令尹孙叔说，“进之！宁我薄人，无人薄我。诗云，‘元戎十乘，以先启行’，先人也。《军志》曰，‘先人有夺人之心’，薄之也。”于是，便疾速进军，车驰，卒奔，大败晋军。

孙叔博学多才，熟悉古籍。“元戎十乘，以先启行”，就引自《诗经·小雅·六月》。意思是说，过去用十辆兵车打头阵，以打开敌人之行伍。并阐发说，那就叫做“先人”——先于敌人进攻。由此推论，他说“先人有夺人之心”是《军志》上的话，大概不会错。这位楚国的令尹是主张进攻的。“进之！”两个字，形象地反映了他的思想。他认为，宁可由我逼近敌人，不能让人主动逼我。

《左传·昭公二十一年》（公元前 521 年）记载的齐军、宋军败吴军于鸿口（今河南虞城县西北），也是先敌进攻的。来国的厨邑大夫当时谋划说： “《军志》有之：‘先人有夺人之心，后人有待其衰。’盍及其劳且未定也伐诸！”（《军志》上有这样的话：“先于敌人动手可以在精神上压倒敌人，后于敌人动手要等待敌人力衰之时。”何不在敌人劳累且立足未稳之时攻击它们呢！）这就证明“先人有夺人之心”，确系《军志》之言，这句话的发明者应是《军志》作者，或是《军志》产生之前的什么人。可惜《军志》一书早已失传，我们已无从知道其作者是谁，更无法知道在《军志》之前是否有人讲过这样的话了。

虽然“先人有夺人之心”含有“先发制人”的意思，但“先发制人”这四个字作为一个完整的概念出现，人们通常都认为是在汉代。因为《汉书·项籍传》中有“先发制人，后发制于人”这样的话。似乎可以这样说：这里的“先发制人”就是由《军志》上的“先人有夺人之心”演化而来。这两句话的意思基本是一样的，都是说的谁先发兵，谁先下手，谁先进攻，谁就可以得到先机之利。“先下手为强”，这句人们常说的话生动地揭示了“先发制人”作为一种谋略之所以常常凑效的原因所在。

任何谋略的运用，都必须具备必要的条件，“先发制人”当然也不例外。

《百战奇略·先战》云：“凡与敌战，若敌人初来，阵势未定，行阵未整，先以兵急击之。”这就是说，敌立足未稳，准备未好，是“先发制人”必须具备的客观条件；“急兵击之”，突然袭击，是“先发制人”的主观条件。不足之处是、人心向背这样的政治条件，《百战奇略》没能概括出来，而实际这也是“先发”能否“制人”的重要条件。前面引述的《左传》上的战例，从纯军事的角度看，其主客观条件与《百战奇略·先战》所说的完全一致。但若细细研究，政治方面的因素也是起了很大作用的。限于篇幅，这里就不多说了。总而言之，条件具备了，但却不能“先发”，无疑要失去胜利良机；条件不具备，即使“先发”，也不一定能够“制人”。相反，可能被人所制。

比《军志》略晚，西方也有人提出了类似“先发制人”这样的思想。出生于公元前 450 年的希腊的雅典城邦的年轻的将军阿尔西拜德斯，在他和另两位将率军远证西西里岛时说：“闪避优势敌人的攻击，并不能够息争无事，必须要先下手，以来阻止敌人的攻击。⋯⋯我们现在已经达到了一种位置，是只能前进而不能后退，因为假使我们不统治人家，那么就有受人家统治的危险。”可以看出，这位希腊的年轻将军主要是从战略的角度考虑“先发制人”的。后来，他们终于登上了西西里岛。

拿破仑也很重视战略上的主动进攻，认为“躲在堑壕后面的人是必败无疑的。”他说：“我的思想是与菲特烈一致的，一个人一定要先下手为强。” 他的战术也和战略一样，几乎全是攻势。他在“先发制人”时通过巧妙集中兵力取得数量上的优势，曾经因此获得许多的胜利。

瑞士的军事理论家约米尼在《战争艺术》一书中说：“让我们记住，要克制征服者的野心，最可靠的方法就是在适当的时机，先发制人。”

和古代中国的军事理论一样，西方的军事家也认为“先发制人”必须具有相应的条件。所不同的是，他们对“先发”的条件性强调得不够，并且“先发”多指战略方面，所以往往在战略上带有更大的冒险性。

这方面的例子是很多的。在第二次世界大战中，希特勒德国“先发”， “闪击”了欧洲许多国家；东方日本，“先发”而侵入中国，后又偷袭珍珠

港，但终都没能“制人”，结果落了个可耻的失败的下场。所以，不能脱离一般的战争规律，单纯地追求先发制人。