关于马克思的方法的解释

阿尔都塞称：要从马克思的历史理论中挖掘出他的理论框架，重新找出哲学辩证唯物主义来，以摆脱教条主义的规定。他所找出的框架结构就是多元的“结构因果性”。

在历史理论的表述上，阿尔都塞认为，马克思并不像匈牙利马克思主义者卢卡奇（阿尔都塞把他看作具有人道主义倾向的“理论左翼主义” 代表）所说的继承了黑格尔的表述方式。相反，马克思的历史理论根本不同于黑格尔的观念一元决定论，而是唯物主义的多元决定论。马克思并不是简单地把黑格尔的唯心主义的观念决定论颠倒为唯物主义的经济决定论，而是在唯物主义基础上建立了矛盾的多元决定论，即社会矛盾在历史实践中被经济、上层建筑多种客观力量共同决定和制约。社会形态的现存结构也是由各环节之间关系的相互作用而构成的，不是由经济因素一元决定的。他认为，马克思讲生产方式的决定作用，只是讲它对历史进程的最后的、归根到底的作用，而不是说只有这一种作用。马克思既指出了这种作用，也指出了上层建筑的相对独立性及其特殊作用， 其作用不同，但都决定着社会形态和社会矛盾，不能因经济的归根到底作用而把历史看成是由此一元决定的，把马克思的方法看成是一元决定论方法。

阿尔都塞认为，马克思多元历史观背后的理论框架是一种结构因果观。与黑格尔的一元历史观背后的线性因果观和表现因果观不同，马克思所主张的是结构整个存在于其效果之中的因果关系，即原因并不独立于结果之外，不是一种事实引出另一种事实，也不是由内在的本质决定外在的表现。相反，原因与结果是一个结构整体，原因只存在于事实要素的关系之中。他引用马克思关于生产在社会形式中的作用的一段话来印证他的这一观点，马克思在《<政治经济学批判>导言》中写道：“在一切社会形式中，都有一定的生产支配着其它一切生产的地位和影响，

因而它的关系也支配着其它一切关系的地位和影响。这是一种普照的光，一切其它色彩都隐没其中，它使它们的特点变了样。这是一种特殊的以太，它决定着它里面显露出来的一切存在的比重。”①阿尔都塞认为， 马克思的这段话，正是把生产对社会的作用放到与社会其它方面的关系中去的，结果和原因都内在地存在于这种关系结构中，一旦离开这个结构，原因、结果都不存在。阿尔都塞认为，这种结构因果观是马克思思想方法的本意，只是他自己没有觉察到，因而没能清楚表达它，由此才导致了后来人们对他的线性式机械理解。