二、生活条件压迫生产条件

张之洞曾在光绪末年上呈一个《遵旨筹议变法谨拟采用西法十一条折》，说：“近年工商皆间有进益，惟农事最疲，有退无进。大凡农家率皆谨愿愚拙，不读书识字之人。其所种之物，种植之法，止系本乡所见，故老所传，断不能考究物产，别悟新理新法，惰陋自甘，积成贫困。”②中国农民固然有保守落后的一面，但另一方面，农民的贫困化使之难以改善生产经营条件，而生产经营条件的恶化，使农民更加贫困⋯⋯，这也是不可忽视的。在对淮北农村的研究中，笔者发现劳动工具之陈旧和缺乏都是令人吃惊的。

晚清时期，有一位官僚行经皖北凤台，时“值小旱，见苗且萎矣。其旁有塘，汪然，诘之曰：‘何不戽？’曰：‘水少而田多不敷也。’曰：‘少救数亩不愈于尽萎乎？’曰：‘无其具。’曰：‘何不为？’曰：‘重劳且恐所得不足偿费。’”③ 这段史料颇耐人寻味。这是晚清时期淮北农村的一个缩影。在淮北比较粗放的经营方式下，“重劳”、“不足偿费”，农民都不愿增加投入以求生产条件的改善，以致弄到“无其具”的地步。透过这段史料，我们又可以看到，在人和自然的争强中，自然占了优势，收成的丰歉， 听命于天，农民成了自然的奴隶。“值小旱”如此，值大旱则只好沦为流民了。

进入民国以后，生产经营条件一如往昔，农民不但缺乏耕畜，一般农具的简陋和残缺，同样也达到了惊人的程度。所用农具还是千百年传下来的古老农具，如犁田仍然用极简陋的旧式农具；在缺乏耕畜的地方，甚至用锄头翻土。播种、插秧、施肥、除草等类工作，几乎全用手和足来代替农具，收割也只用一把镰刀。而且就连这些简陋农具，多数农家还是无力购置。徐州省立民众教育馆曾对铜山（八里屯）、萧县（长安村）两地调查，使我们得知下列情形①：

① 吴寿彭：《逗留于农村经济时代的徐海各属》，《东方杂志》第 27 卷第 6 号，第 79 页。

② 张之洞：《张文襄公奏稿》第 32 卷，第 39 页。

③ 《光绪凤台县志》第 4 卷。

① 资料来源：薛暮桥《旧中国的农村经济》，农业出版社 1980 年版，第 45 页。

当然，有大车的人家全是地主富农，而无犁耙的人家几乎全是贫苦农民。根据同一调查，我们可以看到农具分配和耕地分配间的相互关系。

此外，雷伯恩、潘鸿声《安徽宿县 60 农家农具役畜所有权及成本之研究》①，郑统九《凋敝的豫东农村》②等，提供了类似上述情形的调查材料。生产经营条件的恶化，实际上反映出农民生活状况的恶化。在一般情况

下，这种生产条件或许能维持“吃不饱，饿不死”的低生活水平，但一旦遇到摊派、天灾人祸等出乎意外的开支，致使他们的生活资料发生影响，他们在极端贫困、挪借无门情形下最可能做的，就是继续压缩他们的生产条件， 如变卖耕牛，吃掉种子，抵押转卖犁耙等器具。据《时报》报道：“近来该处（淮北）难民向南逃荒，⋯⋯在扬州城外栖宿者有四万五千余名之多。⋯⋯ 其家用什具及一切由具耕牛，无一不贱卖于人以济饥饿之苦。”③经济学谓此种现象为“生活条件压迫生产条件”法则。这条法则，在淮北农民的经济生活中，发生极广泛的作用。

生产条件的恶化，其后果正如冯紫岗、刘端生的调查报告所说：“农民一般的贫穷，无力购买肥料及各种优良的农具，因之经营不佳；富力较强的人又多半出租田亩于佃户，自己不去经营，一年复一年地使土地瘠薄化，终至产量减少。”④这对农民经济生活有莫大的影响，加上淮北家庭副业不发达，这样农村经济也就无可奈何地趋于衰退。

① 《经济统计》第 7 期。

② 《农村经济》第 1 卷第 10 期。

③ 《时报》光绪三十二年十月十四日。

④ 章有义：《中国近代农业史资料》第 3 辑，三联书店 1957 年版，第 880 页。

总之，近代淮北农民就是在：贫困化——恶化生产条件——更加贫困化⋯⋯这样一种恶性循环中生活着，流民在这个循环中不断孕育、产生。