两极分化等于改革失败

社会主义中国有了富人和穷人。

一个大款用上万元买了一件衣服，一个农村老人患了病却不敢让医生开药。贫富差距正在中国改革进程中拉大。

邓小平观点明确：“如果出现两极分化，改革就算失败了！”

中国已经出现两极分化吗？民众的看法与学者的观点有明显的分歧。“马太效应”对社会主义制度也不例外？

先富带动后富，最终达到共富，这条路该怎样走？

中国出现贫富两极分化了吗？民众用各种例子说明着不同的看法。

例一：初秋的北京，傍晚的习习凉风已经驱走了暑热。一辆豪华轿车开到燕莎商城门前，车上下来一对青年男女，径直走到商城内某外资服装公司的女装专柜前。那位男子问售货小姐：“有没有新到的款式？”售货小姐将两人引到一排货架前，“这些都是前天才从法国空运来的。”你选几件吧。” 男子对女子说。一会儿功夫，这位女子选好了两套裙服，男子从西服内袋中掏出一叠人民币问售货小姐：“多少？”“一万零二百元”。男子付款后携女子翩然而去。

例二：一位有相当名气的中年医生，接受了一次宴请。东道主是一个私营公司老板，想请医生为他定期做保健检查。赴宴者仅四人。宴毕结账时医生得知，这一餐花了 4800 元。其中一瓶“人头马 X0”的开瓶费即 200 元。在回家的路上，医生想起了几天前的一件事：一个咳嗽带喘的老太太走进门诊室，他为老人作了检查，开出透视单、血常规化验单，“您先去做检查， 我再给您开药。”老人急忙说：“不查了，大夫看着开点便宜的药就行。我没几个钱，不用查了。”稍顷，老人又说：“算了，药也吃不起哟。”转身就往门外走。他愣了一下，“等等！”他想起自己更衣柜中还有两盒“先锋4 号”和几颗“止咳桔红丸”，连忙拿出来塞在老人手里，老人的眼泪掉了下来，落在他的手上。

上述例子并非新闻，而是当今国人随时能耳闻目睹的现实。于是，贫富差距扩大的问题，引起了社会各界人士的纷纷议论：认为“贫富差距尚在合理范围”者有之；提出“贫富差距已经悬殊”者有之；宣称“贫富差距已达两极分化”者也有之。

真可谓，众说纷坛，莫衷一是。

如果中国真的出现了两极分化，中国还是不是社会主义？邓小平是个马克思主义者，他老人家看问题不仅看现象，更注重其实质。他说，我们在制定和执行政策时就注意到，要防止两极分化。“如果导致两极分化，改革就算失败了。”“我们的改革，坚持公有制为主体，又注意不导致两极分化， 过去四年我们就是按照这个方向走的，这就是坚持社会主义。”

那么，我国目前贫富差距究竟到了什么程度？ 这需要人们作一些理性分析。

由于人类个体素质的差异和追求财富能力的不同，即使是在公正的社会里，贫富差距的存在也是难免的。社会主义中国不可能完全没有贫富差距。按国际上常用的衡量贫富差距的五等分法计算，以 20％的高收入户与 20

％的低收入户的人均收入比较，国家统计局的抽样调查表明，从 1978 年到

1994 年，城镇居民的贫富差距从 1.8 倍扩大到 3 倍，农民收入差距从 2.9 倍扩大到 6.6 倍。若把城镇中 20％高收入户与农村中 20％低收入户相比，1993 年的收入差距为 13 倍。这一差距仍低于国际上其他国家贫富悬殊几十倍的水

平。显然，自 1978 年改革开放以来，我国全体居民的贫富差距已明显拉大， 且呈继续扩大之势，应该引起各有关方面的高度重视。但是，就目前的情况来说，还没有达到两极分化的程度。

还要看到，当前的这种贫富差距，是在民众拥有财富的绝对量不断增加的基础上出现的，贫困人数在总人口中的比重正在不断下降。所以，这种贫富差距不是建立在一部分人剥削另一部分人的基础上的，不是富的更富，穷的更穷，而是在迈向共同富裕道路上先富与后富、快富与慢富的区别，是向前发展中的差距。

在先富者中间，大多数人是通过诚实劳动，合法经营致富的；靠非法手段获得财富的只占少数。

虽然以不正当手段致富者是少数，但他们的行为和结果对社会稳定和发展的影响是不容忽视的。

权钱交易。非法经营者的暴富直接导致了社会分配秩序的混乱，并给社会树立了不良的示范；

暴富者对财富的挥霍、浪费、糟蹋，造成一种远远超越现有生产力水平的反社会性消费，严重污染了社会风气；

违法经营、非法致富造成分配领域内的严重不公平，使相当一部分社会成员萌生一种强烈的被剥夺感和不满情绪，导致社会价值体系失衡和紊乱， 给社会发展埋下了动乱因素。

所以，不能因为现阶段我国贫富差距还没有达到“两极分化”的程度， 便对它掉以轻心，漠然置之。社会主义本质要求我们必须认真对待目前已经出现的贫富差距扩大化问题。

社会主义的致富原则应该包括：勤劳致富、依法致富、先富带后富，最终实现共同富裕。遵循这一原则，保持合理性贫富差距，努力缩小贫富差距扩大的程度，缩短贫富差距过大的存在时间，在发展生产力的过程中，逐步实现全社会的共同富裕。